постановлением инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 27 июля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
На указанное постановление защитником ФИО1 - Подушко К.Ю. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельства дела и отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Подушко К.Ю., поддержавшего жалобу по изложенным основаниям, потерпевшую Т.И.К, возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Согласно пункту 9.1 названных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 20 июля 2017 года в 18 часов 25 минут в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в нарушение пункта 9.7 Правил дорожного движения двигалась вне границ полосы движения, обозначенной дорожной разметкой 1.5, и совершила столкновение с двигавшимся попутно слева автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № управлением Т.И.К Вместе с тем, из представленной защитником ФИО1 видеозаписи видно, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 фактически двигался впереди автомобиля «<данные изъяты>» в колонне автомобилей и занял центральное положение на проезжей части.
Также указанной видеозаписью установлено, что управляемое ФИО1 транспортное средство располагалось на проезжей части в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и поскольку двигалось впереди транспортного средства под управлением Т.И.К, соблюсти боковую дистанцию к указанному автомобилю не имело возможности.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по указанному основанию.
ФИО2 К в судебном заседании о том, что ФИО1 совершила перестроение, а потому не обладала преимуществом в движении, материалами дела не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 27 июля 2017 года отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Лукша Егор Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ