Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, образование высшее, разведенной, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО2, находясь в автомобиле «Пежо», регистрационный знак т882уо197, стоящем у АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес>-Б, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе в крупном размере психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе амфетамин, массой 1,15 грамма, которое в этот же день и в том же месте в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут было изъято у нее в ходе ее личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ , соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО2 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исключает из обвинения подсудимой незаконное приобретение психотропного вещества, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения подсудимой таких действий. В остальной части обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
При избрании подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО2 совершила умышленное оконченное тяжкое преступление. В совершенном она раскаялась, вину признала полностью.
ФИО2 ранее не судима, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится на 16-ой неделе беременности, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало.
По заключению психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки неоднократного употребления психостимуляторов (амфетамина) с вредными последствиями (F 15.1), что не мешало ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность. Доказательств, что ФИО2 страдает хроническими заболеваниями суду не предоставлено.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Таким образом, с учетом изложенного и санкции статьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ . Назначение дополнительного наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ .
Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом характера данного деяния, способа его совершения, цели, а так же вида психотропного вещества, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, учитывая характер смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 73 УК РФ , постановляет считать назначенное ей наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: амфетамин, массой 1,03 гр., пакетик, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья: Н.В. Юненко Суд: Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Юненко Николай Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Показать все документы по этому делу