Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Не согласившись с принятым мировым судьёй постановлением, 14.08.2017 ФИО1 подал в Мичуринский городской суд через мирового судью судебного участка №1 г.Мичуринска жалобу.
В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным без рассмотрения дела всесторонне, полно и объективно. Так, 12.05.2017 в 20 ч. 59 мин. в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 .КоАП РФ, а судом в отношении него вынесено постановление по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за правонарушение большей тяжести. При этом, как видно из материалов дела, инспектором по исполнению административного законодательства ФИО2 в протокол были внесены изменения уже в подразделении, без его (ФИО1) уведомления и присутствия, что подразумевает незаконность по делу такого доказательства, как протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Защитник ФИО1 Баев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что при внесении в протокол об административном правонарушении исправлений ФИО3 не присутствовал, копия исправленного протокола ему не направлялась.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.10.2016 постановлением заместителя командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10.11.2016. 12.05.2017 в 20 час. 45 мин. по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н ........., совершил обгон транспортных средств попутно движущихся с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде (повторно в течение года).
С учётом данных обстоятельств постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Однако, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Судом установлено, что 12.05.2017 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол ......... № ......... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 , 32.7 КоАП РФ, копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его подписью.
Из протокола об административном правонарушении и приложенного к нему рапорта следует, что при составлении протокола база данных не работала, в связи с чем ФИО1 на повторные нарушения, лишение водительского удостоверения, розыск проверен не был. 17.05.2017 инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» капитаном полиции ФИО2 в протокол ......... № ......... от 12.05.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, были внесены исправления: часть 4 статьи 12.15 изменена на часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также указано, что правонарушение совершено повторно в течение года.
При этом из материалов дела усматривается, что о внесённых в протокол исправлениях ФИО1 уведомлён не был, копия протокола с исправлениями ФИО1 не направлялась.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении, других материалах дела сведений об ознакомлении ФИО1 с внесёнными в протокол изменениями, являются существенными недостатками этого документа, в связи с чем указанный протокол не может быть признан в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска Тамбовской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 . КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Мичуринском городском суде Тамбовской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В. Гребенникова Суд: Мичуринский городской суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Гребенникова Ирина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-156/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-156/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-156/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-156/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ