ФИО1 в июне 2016 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в сарае своего домовладения, расположенного в <адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, путем находки, незаконно приобрел порох, содержащийся в металлической банке и достоверно зная, что хранение вышеуказанного вещества запрещено, незаконно хранил его в сарае своего домовладения, расположенного по <адрес> до 13 часов 38 минут 20 июня 2017 года, когда в ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 38 минут 20 июня 2017 года, была изъята металлическая банка с порохом, который согласно заключению экспертов от 06.07.2017г. № является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования по назначению, и способен при определенных условиях к взрывному горению, массой 179 грамм.
При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил, что ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.
Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Вовк Д.А. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку подсудимый ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, ранее не судим, не имеет официального источника дохода, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступление направлено против общественной безопасности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, отношения к деянию, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением штрафа, без изоляции от общества. Применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком в течение которого он должен будет своим поведением доказать исправление, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания для ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления либо применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу:металлическую банку с бездымным порохом, почтовый конверт со следом руки и дактокарту на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий____Кулакова Е.Н._____________ Суд: Обливский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кулакова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 17 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Показать все документы по этому делу