Апелляционное постановление № 22-1262/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-1262/2018 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Безуглов В.В. дело № 22-1262/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Барнаул 29 марта 2018 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Арбачаковой А.В., при секретаре Пепеляевой Н.А., с участием прокурора Поповой Н.В., адвоката Тарады А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кондуровой И.И. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 31 января 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый: - 25.01.2011 Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда от 07.04.2011, постановления президиума Алтайского краевого суда от 20.11.2012) по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«г» ч.2 ст. 161 , ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ (приговор от 07.05.2009) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 17.02.2014 по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 31.01.2018, взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав адвокату Тараду А.Б., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Попову Н.В., просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства- марихуаны массой 34 грамма, что является значительным размером.
Преступление совершено 20.11.2017 на территории г. Славгорода Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ полагает необоснованными, указывая, что вину признал, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, страдает хроническими заболеваниями, в связи с которыми на момент задержания проходил лечение <данные изъяты>.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кондурова И.И. также оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд недостаточно учел данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, которые являются исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ . Указывает, что ранее ФИО1 был осужден 25.01.2011, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ являются немотивированными.
Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения, полагая изложенные в них доводы необоснованными.
Выслушав адвоката и прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ , суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ . Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ является обоснованной и никем не оспаривается. Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническим заболеванием.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что ФИО1, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73 , 64 , ст. 53.1 УК РФ , суд решение мотивировал, основания для переоценки выводов суда, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при назначении наказания обстоятельств, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ , суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Назначенное в виде реального лишения свободы наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ , с учетом требований ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 68 УК РФ , соразмерно содеянному и личности виновного, совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, является справедливым.
Представленные данные о личности осужденного, в том числе приведенные в жалобах, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания. Состояние здоровья осужденного признано смягчающим обстоятельством и в полной мере учтено судом. Данных о том, что имеющиеся у осужденного заболевания препятствует отбыванию назначенного наказания, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб и дополнений не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора, исключить указание на судимость от 07.05.2009, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ (действовавшей на момент совершения преступлений), на момент совершения преступления 20.11.2017 была погашена.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что данное уточнение вводной части приговора не влияет в целом на его законность и обоснованность, и на назначенное осужденному наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 31 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 07.05.2009.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Арбачакова Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Арбачакова Алла Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ