Апелляционное постановление № 22-573/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 22-573/2018 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Винник И.В. дело №22-573/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 29 марта 2018 г.
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьиМинаевой Н.Е. при секретаре Котовой Е.А. с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.П. адвоката Наурзалиевой А.А. осужденного Кириллова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело поапелляционной жалобе осужденного Кириллова А.В. на приговор Камызякскогорайонного суда Астраханской области от 31 января 2018 г., которым Кириллов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, житель<адрес>; судимый приговором Камызякского районногосуда Астраханской области от 28.11.2001 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцамлишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24.05.2011, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишениясвободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводамапелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Кириллова А.В.,участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, пояснения адвоката Наурзалиевой А. А., поддержавших доводыапелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшейприговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Кириллов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужогоимущества, стоимостью 5800 рублей, с причинением значительного ущербагражданину.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробноизложенных в приговоре.
В судебном заседании Кириллов А.В. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговоромсуда, поскольку полагает, что назначенное ему наказание является слишком суровым.Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства :явка сповинной, признание вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровомнаказании. Просит смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аксенов Н.В. указывает об отсутствии оснований для изменения приговора суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Кириллова А.В. в содеянномсоответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупностиисследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных вприговоре суда: -признательными показаниями осужденного Кириллова А.В. об обстоятельствах совершения им кражи велосипеда; -показаниями потерпевшего ФИО1 об обнаружении им кражипринадлежащего ему велосипеда стоимостью 5800 рублей, который ему в ходеследствия был возвращен; ущерб в сумме 5800 рублей является для негозначительным; -показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседаниив порядке ст. 281 УПК РФ , об обстоятельствах приобретения им у Кириллова А.В.велосипеда и последующего его изъятия сотрудниками полиции; -явкой с повинной Кириллова А.В. и другими письменными материаламиуголовного дела (протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениемэксперта о стоимости велосипеда) и другими, приведенными в приговоре.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства,представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные вприговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ ,проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зренияотносимости, допустимости и достоверности, и пришел к обоснованному выводу овиновности осужденного.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ , при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробномотивированы в приговоре.
Наказание осужденному Кириллову А.В. назначено в соответствии стребованиями ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасностисовершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личностивиновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,установленных судом первой инстанции.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, признаниевины, состояние здоровья и <данные изъяты> Кириллова А.В.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидивпреступлений, в связи с чем, судом правильно применены при назначении наказанияправила ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Назначенное наказание является справедливым, так как соответствует тяжестисодеянного, данным о личности осужденного, и направлено на достижение целейвосстановления социальной справедливости, исправления осужденного ипредупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПКРФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 г. в отношении Кириллова А.В. оставить без изменения, аапелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента егооглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Н.Е. Минаева Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Минаева Наталия Евгеньевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ