Апелляционное постановление № 22-568/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 22-568/2018 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
уг. № 22-568/2018 г. Астрахань 29 марта 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., при секретаре Калигиной В.В., с участием прокурора Протасовой М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Переверзева Д.Е. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Переверзева Д.Е. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным заключения помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области У.В.П. о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки №.
Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Протасовой М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Переверзев Д.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) о признании незаконным заключения помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области У.В.П., который по материалу процессуальной проверки №, по факту совершения в отношении него, Переверзева Д.Е., сотрудниками ОУР ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области неправомерных действий при написании явки с повинной, принял решение о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель в жалобе указал, что заключение помощника прокурора не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено по итогам ненадлежащей и неполной проверки, выводы, содержащиеся в нем, основаны на недопустимых доказательствах, преграждает ему доступ к правосудию и ущемляет его конституционные права и свободы.
Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 г. в принятии указанной жалобы Переверзева Д.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано ввиду того, что обжалуемое заявителем решение должностного лица по существу не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованнным, в связи с чем подлежащим отмене, указывая, что оно препятствует к получению им судебной защиты его нарушенных прав и обеспечивает должностным лицам, чьи действия он обжалует, скрыть совершенные в отношении него преступления.
Утверждает, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ на заключение прокуратуры по материалу проверки №, соответствовала требованиям закона, а постановление суда, содержащее лишь ссылки на ст. 125 УПК РФ , необоснованно.
Просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотреть по существу и удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое заявителем постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ , судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ и при отсутствии такового, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из постановления, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что изложенные в жалобе доводы не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ , суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку заключение прокурора, в котором изложено мнение о законности и обоснованности постановления следователя, само по себе не может рассматриваться в качестве процессуального решения, подлежащего обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ .
Кроме того, обжалуемое заявителем решение должностного лица не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняют доступ граждан к правосудию.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920,38928,38933 УПК РФ, суд
Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное заключение помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области У.В.П. по материалу процессуальной проверки №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Ковалева Ольга Владимировна (судья) (подробнее)