Апелляционное постановление № 22К-575/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22К-575/2018 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья ТеханцовА.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Уг.дело-№22-575 г. Астрахань 29 марта 2018 года Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плискина В.Ф. при секретаре Котяевой А.А. с участием прокурора ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2018 года, которым ему оказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконным постановление и.о. руководителя Ахтубинского МСО СУ СК Россини по Астраханской области ФИО4 от 16 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МО «<адрес>
Постановлением и.о. руководителя Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО4 от 16 октября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении должностных лиц МО «<адрес>» по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ .
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2018 года, жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, вышеуказанного постановления органа следствия, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление суда отменить, как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.
Полагает, что суд фактически уклонился от рассмотрения доводов его жалобы, указав что суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела несмотря на то что требования закона не освобождает суд от проверки доводов изложенных в жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ .
Полагает что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд постановления органов следствия, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения, действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия события преступления.
Как видно из материалов дела основание для процессуальной проверки послужило заявлению ФИО2 о мошеннических действиях должностных лиц МО «<адрес> « связанных с соглашением по распределению части муниципального жилищного фонда.
В ходе предварительной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 - 146 УПК РФ выявлено отсутствие события, указанного ФИО2 в заявлении, деяния. Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, проверка заявления ФИО2, проведена всесторонне полно и объективно. Выводы следователя строятся на исследованных доказательствах и сомнений не вызывают.
Более того, решением суда от 26 сентября 2012 года признано законным распределение МО «<адрес>» части муниципального жилищного фонда, указанного в заявлении ФИО2 Решение суда вступило в законную силу.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, вышеуказанного постановления следователя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановление суда не имеется.
Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ , суд
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2018 года, которым ФИО2 оказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконным постановление и.о. руководителя Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО4 от 16 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МО «<адрес>» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.Ф. Плискин Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Плискин Владимир Федорович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ