13 сентября 2017 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решения судьи Западнодвинского районного суда Тверской области от 19 июня 2017 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области С.Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
постановлением начальника отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области С.Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 6-8).
Не согласившись с указным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Западнодвинский районный суд Тверской области.
Решением судьи Западнодвинского районного суда Тверской области от 19 июня 2017 года постановление начальника отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области С.Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 30-35).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы должностного лица не соответствуют буквальному толкованию ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что удержание алиментов вместе с задолженностью по алиментам должно производиться пропорционально причитающейся каждому взыскателю суммы, указанной в исполнительном документе, а не в том порядке, в котором предлагает судебный пристав-исполнитель (л.д. 48-50).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, не явились. На основании ч. 2 ст. 25.1 , п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи городского суда не усматриваю.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в частности такие исполнительные действия как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Как усматривается из материалов дела, 18 января 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области С.Е.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Западнодвинского района Тверской области по делу №, вступившему в законную силу 13 января 2017 года, предметом которого являются алименты на содержание детей в размере 1/3 части доходов ежемесячно, в отношении должника Т.Д.В. в пользу взыскателя Т.С.В. возбуждено исполнительное производство №. 27 января 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области С.Е.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Т.Д.В., которым постановлено производить удержание в размере 1/3 части всех видов заработка на текущие платежи и в размере 10% от заработка на погашение задолженности, ежемесячно, начиная с 21 декабря 2016 года. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено в ГБПОУ «Западнодвинский технологический колледж им. И.А. Ковалева». 27 января 2017 года исполнительное производство №. 07 марта 2017 года в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление от Т.С.В. о проведении проверки на предмет надлежащего начисления и перечисления алиментов из заработной платы ФИО4 за февраль 2017 года.
В ходе проверки, проведенной 05 апреля 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области С.Е.Г., установлено, то в ходе проверки учета и отчетности при работе с исполнительными документами бухгалтерией ГБПОУ «Западнодвинский технологический колледж им. И.А. Киселева» не ведется журнал регистрации исполнительных производств, исполнительные документы хранятся на столе И.Н.А., в платежных поручениях не указаны периоды и суммы удержаний в назначении платежа (л.д. 103-104).
Согласно приложению к исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль и март 2017 года из заработной платы Т.Д.В. в пользу Т.С.В. удержаны алименты в размере 20 %. 06 ФИО23 года уполномоченным должностным лицом в отношении главного бухгалтера ГБПОУ «Западнодвинский технологический колледж им. И.А. Ковалева» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, которым вменено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 9-10).
Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области С.Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ГБПОУ «Западнодвинский технологический колледж им. И.А. Киселева» ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения (л.д. 6-8).
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Не согласиться с данным выводом оснований не имеется, поскольку событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом проверки бухгалтерии (списания с лицевого счета) от 05 апреля 2017 года (л.д. 103-104), протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2017 года № (л.д. 9-10), которым дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.
Вопреки мнению заявителя, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом, судьей выполнены. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства об исполнительном производстве, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что удержание алиментов вместе с задолженностью по алиментам должно производиться пропорционально причитающейся каждому взыскателю суммы, указанной в исполнительном документе, основан на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве, и потому подлежит отклонению.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 1, ч. 1 ст. 12, ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено в ст.ст. 5, 6, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Таким образом, ФИО1, осуществляя начисление заработной платы и перечисление алиментов, допустила нарушение требований исполнительного документа о ежемесячном взыскании с Т.Д.В. в пользу Т.С.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка.
При таких обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя являлось законным и подлежало обязательному исполнению.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и судебного акта, не установлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено в низшем размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья
постановление начальника отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области С.Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Западнодвинского районного суда Тверской области от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)