13 сентября 2017 года г.Тверь Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя единой комиссии, Врионачальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области»ФИО1,
постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель единойкомиссии, Врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей (л.д.72-76).
Решением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 18 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.119-127).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1, не оспаривая факт совершения правонарушения, критикуя выводы судьи, просит решение отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью. Просит учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания антимонопольного органа об устранения допущенного нарушения (л.д.137-140).
ФИО1 извещался по месту своей регистрации. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При вручении судебной корреспонденции сотрудниками почты соблюдены требования п.3.1, 3.2, 3.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Почты России от 05.12.2014 №423-п.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав доводы жалобы в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
На основании изложенного и руководствуясь п.п.2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном Учреждении создана Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности, утвержден ее состав и положение о ней (л.д.33).
Согласно приложению №1 к указанному приказу Врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО1 входит в состав указанной комиссии и является председателем комиссии (л.д.34).
Согласно положению о Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» (л.д.34-39), она создана в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (п. 6), обеспечения объективности при рассмотрении, сопоставлении и оценке заявок на участие в конкурсах, запросах котировок, запросах предложений, рассмотрении заявок на участие в аукционах (п. 7.1), соблюдения принципов контрактной системы в сфере закупок (п. 7.3).
В функции комиссии входит: проведение процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе после наступления срока, указанного в конкурсной документации в качестве срока подачи заявок на участие в конкурсе (п.16.1.1);ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, который подписывается всеми присутствующими членами комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (п.16.1.2); рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе (п.16.1.3); определение победителя конкурса (п.16.1.4); ведение протоколов рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренных Федеральным законом№44-ФЗ, оформление протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе, который подписывается всеми присутствующими членами Единой комиссии (п. 16.1.5).
Единая комиссия обязана и вправе проверять соответствие участников закупок требованиям Закона №44-ФЗ (пункты 17.1, 18.2).
Члены комиссии обязаны: действовать в рамках своих полномочий, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд и Положением (п.19.1), знать и руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд и Положения (п.19.2).
Члены комиссии присутствуют на заседаниях комиссии и принимают решения по вопросам, отнесенным к ее компетенции законодательством о контрактной системе и Положением (п.21.1), осуществляют рассмотрение оценку и сопоставление заявок, поданных на участие в процедурах закупок в соответствии с требованиями законодательства, Положения, конкурсной документации и т.д. (п.21.2).
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский» и конкурсную документацию, начальная (максимальная) цена контракта составила 464769 рублей 31 копейка (л.д.27-28).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 21 февраля 2017 года и приложениям к нему участникам закупки СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» и АО «СОГАЗ», подавшими заявки с № соответственно, присвоено по 100 баллов, победителем определено СПАО «Ингосстрах» с присвоением ему порядкового номера 1 (л.д.29-32).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Управление ФАС по Тверской области с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский» (л.д.23-25).
По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым в действиях комиссии усмотрены нарушения ч.7, 8 ст.53 Закона №44-ФЗ, выдано предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок, предписано повторно рассмотреть и оценить заявки участников конкурса (л.д.42-45).
Указанное послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56-58).
По результатам рассмотрения протокола и материаловдела об административном правонарушении,постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель единойкомиссии, Врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей (л.д.72-76).
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:решением УФАС по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42-44); жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса № на право заключения государственного контракта обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский» (л.д.23-25); протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32);приказом о создании Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); составом Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» (л.д.34); положением о Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (л.д.34-39);копией журнала входящей корреспонденции (л.д.40-41); предписанием № об устранении нарушения в сфере закупок от 09.03. 2017 (л.д.45); протоколом об административном правонарушении от 13.04.2017№ (л.д.56-58); протоколом вскрытия конвертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94); результатом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (л.д.94-97), а также иными материалами дела. Все представленные по делу доказательства оценены судом районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо антимонопольного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.
Постановление должностного лица и решение судьи районного суда мотивированны и отвечают требованиям закона, предъявляемым к даннымпроцессуальным документам. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи и установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении ФИО1 административного наказания должностное лицо антимонопольного органа обоснованно применило положения частей 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, уменьшив административный штраф вдвое, что подробно изложено в описательно-мотивировочной части постановления (л.д.81-85) Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ФИО1, являющегося председателем конкурсной комиссии, имеющим соответствующую квалификацию, и в силу должностной инструкции обязанным не только знать положения законодательства о контрактной системе, но и соблюдать его, не имеется.
Добровольное устранение допущенных нарушений, указанных в предписании, не освобождает должностное лицо от установленной административной ответственности.
Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 , п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя единой комиссии, Врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья П.А.Сергуненко Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Сергуненко Павел Андреевич (судья) (подробнее)