Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Труфановой Н.А., с участием переводчика с узбекского языка ФИО1, рассмотрев 29 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Х. Р., <дата> г.р., <...> гражданина Республики Кыргызстан;
Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вина ФИО2 установлена в следующем: Согласно протоколу АП № 466 об административном правонарушении, <дата> в 12 часов 05 минут по адресу: <...>, ОЭБ и ПК УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках проводимой проверки по материалу КУСП №... от <дата>, в ходе которой выявлен гражданин Республики Кыргызстан Х. Р., <дата> г.р.
Данный иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации 27.10.2016 г. с целью осуществления трудовой деятельности, однако в течение установленного законом срока действительный трудовой договор не заключил, к трудовой деятельности не приступал.
Согласно п.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина не может превышать 90 суток. Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, таким образом, указанный иностранный гражданин с 00 час. 00 мин. 25.01.2017 по настоящее время не покинул территорию РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, его следует квалифицировать по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что судья неверно определил фактические обстоятельства дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права, административное правонарушение ФИО2 не совершал, что влечет прекращение производства по делу.
ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник ФИО2 П. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение представил письменную позицию, в которой указал, что решение судьи районного суда является незаконным, поскольку на момент его принятия в материалах дела отсутствовали материалы проверки, что не позволило суду оценить законность действий сотрудников полиции и являлось одним из оснований для возвращения Санкт-Петербургским городским судом материалов дела. При этом, само по себе дополнение материалов дела материалом КУСП, спустя полгода с момента принятия решения, не может обосновывать решение суда с точки зрения законности.
Кроме того, представленный материал КУСП был зарегистрирован на основании рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Красносельскому району в связи с поступившей оперативной информацией об осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и производстве работ иностранными гражданами без разрешительных документов на работу, вместе с тем, и в них отсутствуют сведения о том, какая оперативная информация поступила, в рамках каких действий и от кого она получена, следовательно, она считается анонимным сообщением, которое не подлежит регистрации и рассмотрению. С учетом изложенного, фактически данные действия должностных лиц при несоблюдении требований Федерального закона № 294-ФЗ можно расценить как прямое вмешательство в деятельность юридического лица. При этом, изложенный в рапорте факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами без разрешительных документов не образует признаков преступления и не служит предметов проверки в рамках КУСП. Также для проверки осуществления предпринимательской деятельности без регистрации не требуется производство осмотра места происшествия с привлечением УВМ.
Таким образом, действия сотрудников полиции изначально носили незаконный характер, в связи с чем, документы, составленные по результатам данных действий, в том числе протокол об административном правонарушении, являются незаконными.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2 , 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Так, согласно постановлению судьи районного суда, ФИО2 был выявлен 17.07.2017 в 12 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тамбасова, д.5 при осуществлении должностными лицами ОЭБ и ПК УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверки.
Вместе с тем, материалы дела не содержат документов о выявлении ФИО2, подтверждающих время и место совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания. При этом представленный в материалах дела протокол осмотра места происшествия от 17.07.2017 таковым быть признан не может, поскольку в нем отсутствуют вышеуказанные сведения.
Кроме того, согласно представленным материалам проверки КУСП, инспектор М., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в ходе ее проведения не участвовал, то есть не являлся должностным лицом, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга надлежащим образом не установлены обстоятельства совершения правонарушения, не проверено соблюдение действующего законодательства при проведении должностными лицами проверки.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Х. Р. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Широкова Е.А. Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Широкова Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-372/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-372/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 12-372/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 12-372/2018 Решение от 28 марта 2018 г. по делу № 12-372/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ