Апелляционное постановление № 1-31/18 22-1770/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-1770/2018 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №22-1770/18 Дело №1-31/18 Судья Калитко Р.Е.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Санкт-Петербург 29 марта 2018 года Санкт-Петербургский городской суд в составе: председательствующего - судьи Замарацкой Е.К. при секретаре Маловой Е.А. с участием прокурора Васильевой Е.Ю. адвоката Григорьева О.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева О.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес><адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: - 9 июля 2014 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 306 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 21.07.2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»; - осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., выступление адвоката Григорьева О.В., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Васильевой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
В апелляционной жалобе адвокат Григорьев О.В. в защиту осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд необоснованно учел рецидив преступлений. Вместе с тем, ФИО1 был освобожден от наказания на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года и считается несудимым.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ – в особом порядке.
Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ , судом соблюдены.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.
Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.
При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, данные о личности осужденного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.
Так, признание вины и раскаяние признаны в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении ФИО1 наказания в полной мере.
Наряду с этим суд учел и другие данные о личности осужденного, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.
Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 9 июля 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 306 УК РФ . Согласно материалам дела ФИО1 был освобожден от наказания по данному приговору из мест лишения свободы на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». При этом в соответствии с п. 12 указанного Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии» с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 5 данного Постановления, судимости не снимаются, и, таким образом, погашение судимости осуществляется в соответствии с положениями п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ .
При таких обстоятельствах, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, судимость от 09.07.2014 года не была погашена либо снята.
В связи с чем суд законно и обоснованно учел данную судимость при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.
Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, оснований для смягчения наказания не имеется.
Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества с указанием мотивов принятого решения.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в условиях данного исправительного учреждения.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьева О.В. – без удовлетворения.
Судья: Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Замарацкая Елена Константиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ