Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в сентябре 2016 года, в точно не установленный в ходе следствия день, в вечернее, точно не установленное в ходе следствия время, с целью совершения хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе /адрес/, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт «Falco модель CD -12 PRK серийный номер SV – 616, принадлежащую ФИО2, стоимостью 1500 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ему ущерб возмещен полностью, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Колупаев В.Р. согласны с прекращением уголовного дела связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель прокурор Калинина Н.В. считает, что имеются все основания в соответствие со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ для прекращения дела в связи с примирением сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
ФИО1 не судим, им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (15 УК РФ), он примирился с потерпевшим, показавшим в судебном заседании, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, в связи, с чем согласно статьи 25 УПК РФ , статьи 76 УК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ , в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ ).
Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131 , 132 , 316 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.А. Кукарцев Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2017 года.
Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев Секретарь судебного заседания Т.Н.Торшина Подлинный документ подшит в деле № 1- 53/2017 Зырянского районного суда Томской области. Суд: Зырянский районный суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Кукарцев Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ