Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2018 года жалобу защитника Карпенко А.В. в интересах ФИО1 на определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления участкового уполномоченного МО МВД Росси «Шарыповский» от 14 ноября 2017 года,
14 ноября 2017 года постановлением участкового уполномоченного МО МВД Росси «Шарыповский» ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение 14.11.2017г. в 09 час. 20 мин в <адрес><адрес><адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 31 января 2018 года защитником Карпенко А.В. была подана жалоба в Шарыповский городской суд Красноярского края, в котором одновременно заявлено ходатайство восстановить срок на обжалование. 12 февраля 2018 года судьёй Шарыповского городского суда Красноярского края принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, защитник Карпенко А.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что судьей не принято во внимание, что копия постановления должностного лица полиции фактически ФИО1 не вручалась. Наличие подписи в постановление не свидетельствует о его реальном вручении ФИО1, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения.
Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Исходя из приведенных выше положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в отношении ФИО1 14 ноября 2017 года участковым уполномоченным МО МВД России «Шарыповский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
В Шарыповский городской суд Красноярского края с жалобой на данное постановление защитник ФИО2 – Карпенко А.В. обратился только 31 января 2018 года.
При этом, судьей районного суда правильно установлено и подтверждается материалами дела, что копия оспариваемого постановления участкового уполномоченного МО МВД Росси «Шарыповский» была получена ФИО2 лично 14 ноября 2017 года, что подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении В этой связи, доводы жалобы о не получении ФИО2 копии постановления, нахожу несостоятельными. При этом, доводы жалобы о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела ФИО2 находился в таком состоянии алкогольного опьянения, которое не позволяло ему получить копию вынесенного постановления. Помимо этого, сам факт обращения защитника с жалобой в суд, с приложением к ней копии постановления, также подтверждает, что ФИО2 знал о привлечении его к административной ответственности и соответственно получил копию оспариваемого постановления.
Других оснований, по которым ФИО2 или его защитник не могли в установленный законом срок направить в суд жалобу, не приводится.
При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно указано в решении, что срок на обжалование постановления должностного лица полиции был пропущен и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
Определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года об отказе защитнику Карпенко А.В. в интересах ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления участкового уполномоченного МО МВД Росси «Шарыповский» от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его защитника Карпенко А.В. - без удовлетворения. Судья Красноярского краевого суда ФИО3 Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Ерофеев Андрей Иванович (судья) (подробнее)