Подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 /дата/, в дневное время (более точно время в ходе дознания не установлена), в /адрес/, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения органов внутренних дел, с целью последующего сбыта, приобрел обрез охотничьего комбинированного ружья модели « ИЖ-56-3» «Белка», 5,6х28 калибра, № Н 2307, 1958 года выпуска, изготовленный самодельным способом путем укорачивания стволов до остаточной длины 279 мм и удаления ложи, относящийся к нестандартному, комбинированному огнестрельному оружию, который при себе принес в помещение магазина «Автозапчасти и Рыболов», расположенное по адресу /адрес/, где с целью получения материальной выгоды, незаконно, умышленно, осуществил его сбыт гражданину ФИО4.
Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участники судебного заседания не оспаривают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и сбыт огнестрельного оружия.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 (статья 60 УК РФ ).
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ ).
Суд учитывает поведение ФИО3 на следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления на следствие, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.
По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно, отмечено его злоупотребление спиртными напитками.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа. В то же время суд считает возможным постановить назначенное наказание условным, поскольку исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания.
Иные, более мягкие виды наказания с учетом личности ФИО3 не достигнут целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 304 , 307 , 308 и 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд Приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.
В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 2 (два) года.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.
Приговор от /дата/ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: обрез охотничьего комбинированного ружья модели « ИЖ-56-3» «Белка», 5,6х28 калибра, № Н 2307, 1958 года выпуска, изготовленный самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 279 мм и удаления приклада, относящийся к нестандартному, комбинированному огнестрельному оружию, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131 , 132 , 316 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО3 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.
Председательствующий судья Н.А. Кукарцев Приговор вступил в законную силу /дата/.
Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев Секретарь судебного заседания Т Н.Т.
Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/. Суд: Зырянский районный суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Кукарцев Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ