ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 09 мая 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1 находился у <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09 мая 2017 года примерно в 15 часов 30 минут подошёл к забору, где, убедившись, что его преступных действий никто не видит, через калитку прошел во двор <адрес>, где через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в холодный коридор вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно алюминиевую мантоварку диаметром 33 см высотой 25 см стоимостью 1 100 рублей, алюминиевую мантоварку диаметром 25 см высотой 25 см стоимостью 1 000 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 200 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.
Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, 04 августа 2017 года около 08 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 04 августа 2017 года около 11 часов 00 минут подошёл к <адрес><адрес>, где, убедившись, что его преступных действий никто не видит, перелез через забор во двор вышеуказанного дома, где оторвал металлическую решетку с окна данного дома, после чего незаконно проник в <адрес><адрес><адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 6 металлических сковородок стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, 4 металлические кастрюли стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 400 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.
Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в виду чего было назначено рассмотрение дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём имеются соответствующие заявления.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, стороны согласны на применение особого порядка, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано, а виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, государственный обвинитель и потерпевшие выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, имеется возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 09.05.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 04.08.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, что свидетельствует о его вменяемости. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершены тяжкие преступления против собственности.
В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он характеризуется, в целом, посредственно, официально не работает, в браке не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления от 09.05.2017 года, явка с повинной по эпизоду от 09.05.2017 года, так как в ходе дачи объяснений 10.05.2017 года ФИО1 добровольно сообщил о совершении указанного преступления.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого по каждому эпизоду, суд считает рецидив преступлений, который образует судимость от 22.07.2015 года (пункт «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ). Вид рецидива - опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, будучи ранее осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ , учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за каждый эпизод совершения преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ .
При этом, с учётом личности виновного и его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания: штраф, ограничение свободы.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется в виду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «в»ч. 1 ст. 73 УК РФ ).
При этом суд учитывает, что согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , при определении меры наказания суд считает нецелесообразным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ , и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции указанной статьи.
При определении меры наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку ФИО1 совершены по совокупности тяжкие преступления, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
При этом на основании положений ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: - алюминиевые мантоварки и дуршлаг, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей по принадлежности; - покрывало красного цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Вольскому району по квитанции № 104 от 19.08.2017 года (книга учета № 183), - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 , 302 , 303 , 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 09.05.2017 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 04.08.2017 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 17 августа 2017 года, до постановления приговора.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.
Вещественные доказательства: - алюминиевые мантоварки и дуршлаг, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей по принадлежности; - покрывало красного цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Вольскому району по квитанции № 104 от 19.08.2017 года (книга учета № 183), - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением правил статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.
Судья Д.Н. Лештаев Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Лештаев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-1-207/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-1-207/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ