Апелляционное постановление № 22-1652/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-1652/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Клуева М.А. Дело № 22-1652/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Красноярск 29 марта 2018 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Панина В.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н., защитников: адвоката Гальянова В.А., предъявившего удостоверение № 1095 и ордер № 004209 от 28 марта 2018 года и адвоката Вильчик П.В., предъявившей удостоверение № 1939 и ордер № 001938 от 28 марта 2018 года, при секретаре Наход В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солтукаева И.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 24 января 2018 года, которым: ФИО2, родившийся <дата> в <адрес> Республики Хакасия, гражданин РФ, не судимый, осужден по: ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; ФИО3, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, не судимый, осужден по: ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.
Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав объяснения прокурора Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы представления, мнения адвоката Вильчик П.В. в интересах осужденного ФИО2 и адвоката Гальянова В.А. в интересах осужденного ФИО3, возражавших против доводов представления и полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства осуждены за: за покушение на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО4 на сумму 117579 рублей, совершенное 10 августа 2017 года; за покушение на кражу имущества Министерства обороны РФ на сумму 38899 рублей, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенное 03 сентября 2017 года.
Преступления совершены в г.Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Солтукаев И.И. указывает, что суд только по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , но суд, назначая наказание, применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ . Просит приговор изменить и усилить ФИО2 и ФИО3 назначенное наказание по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , а также по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.
Действиям ФИО2 и ФИО3 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, поскольку признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , должным образом мотивировав свои выводы, а отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Наказание ФИО2 и ФИО3 как за каждое преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , ч.ч.1 и 5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 , ч.2 ст. 69 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли каждого при совершении преступлений, данных о личности каждого осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, а также отвечает требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ , согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда о назначении осужденным наказания и применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении являются мотивированными и обоснованными.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 24 января 2018 года в отношении осужденных ФИО2 и ФИО5 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Солтукаева И.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.
Председательствующий – судья В.Г.Панин Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Панин Вячеслав Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ