постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 февраля 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе и дополнениях к жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Ергин И.А. просит изменить постановление судьи, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа. Указывает на то, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, признание вины, раскаяние, наличие второй группы инвалидности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, однако судьей при назначении наказания принято во внимание только частичное возмещение вреда. Просит учесть, что передвижение на автомобиле жизненно необходимо для ФИО1, как для частых поездок в поликлинику, так и для доставки ребенка в общеобразовательную и музыкальную школы. Также обращает внимание, что судья признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом, не выяснил когда постановление мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района от 27 ноября 2017 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу. Кроме того, оба административных правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершены при одном дорожно-транспортном происшествии. Считает, что годичный срок, в течение которого ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, истек.
ФИО1 и ее защитник Ергин Е.А. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержали.
Потерпевший Х.С., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску Курганской области на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления.
Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Заслушав ФИО1 и ее защитника Ергина Е.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2017 г. в 15:26 у дома № 70 по ул. Шумилова в г. Шадринске ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу «<...>», под управлением Х.С., движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, допустив с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Х.С. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Фактсовершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.
Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал мотивы, по которым избрал данный вид наказания.
Ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что при назначении наказания судья не принял во внимание все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно тот факт, что ФИО1 признала вину, раскаялась, кроме того, является инвалидом <...> группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данные обстоятельства при оценке их в совокупности, а также с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не могли повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судья в полной мере учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения и была подвергнута административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 52), что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на что верно указал судья районного суда.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует требованиям ст. ст. 3.1 , 3.8 , 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ее защитника Ергина И.А. – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья Курганского областного суда А.В. Гусева Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Гусева Анна Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ