Апелляционное постановление № 22-1912/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-1912/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Батракова А.Б. дело № 22-1912 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 29 марта 2018г.
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Балабановой К.В. с участием прокурора Рапенка А.В. осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Бурылова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, дата рождения, уроженца ****, об освобождении от наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2015г. в связи с болезнью.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Бурылова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2015г. ФИО1 осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает это решение незаконным и необоснованным, так как судом были исследованы только материалы МСЧ № **, но не были истребованы заключения из МОБ-** г.****, где он находился на обследовании и лечении. Полагает, что суд использовал не все свои полномочия для обеспечения полноты и всесторонности судебного разбирательства, для этого нужно было запросить медицинские заключения из МОБ-** ФКУ ИК-**. Просит судебное решение отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
Для установления у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, должно быть проведено его медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд сослался на сведения ФКУЗ МСЧ № ** филиал «Больница № **» от 11 декабря 2017г. (ответ на запрос заместителя начальника С.), из которых следует, что заболевания ФИО1 не входят в перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. № 54; информации о наличии у ФИО1 каких-либо новых заболеваний суду первой и второй инстанции не представлено, и как следует из материалов дела, таких заболеваний при медицинском обследовании и лечении осуждённого не выявлено.
Таким образом, данные о состоянии здоровья ФИО1 судом первой инстанции были учтены, судебное решение основано на достоверно установленных фактических обстоятельствах дела.
Доводы стороны защиты, приведённые в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда и само судебное решение не могут.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ .
Председательствующий: Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Теплоухов Анатолий Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ