Апелляционное постановление № 22-1909/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-1909/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Батракова А.Б. Дело №22-1909 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 29 марта 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Евстюниной Н.В., при секретаре Балабановой К.В., с участием прокурора Климовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 февраля 2018 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ ,
ФИО1 осужден: по приговору Пермского областного суда от 16 января 1998 года (с учетом определения Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 года, постановления президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2000 года, постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2004 года, кассационного определения Иркутского областного суда от 6декабря 2004 года) по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы, по п.п. «а, д, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 15 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 25 января 2010 года условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2010 года на не отбытый срок 6 лет 9 дней; по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 марта 2013 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23 мая 2013 года) по ч. 5 ст. 33 , ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Суд, рассмотрев ходатайство, постановил считать ФИО1 осужденным: по приговору Пермского областного суда от 16 января 1998 года по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7декабря 2011 года №420-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а, д, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 15 годам лишения свободы, по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденным условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2010 года на неотбытый срок 5 лет 11 месяцев 9 дней; по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 марта 2013 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23 мая 2013 года) по ч. 5 ст. 33 , ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В остальном приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, поскольку по ч. 1 ст. 213 УК РФ наказание снижено на два месяца, при тех же обстоятельствах по ч. 1 ст. 222 УК РФ всего на один месяц и по совокупности преступлений – на один месяц. Считает снижение наказания несоразмерным, просит снизить наказание.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ санкции ряда статей дополнены наказанием в виде принудительных работ, применяемых как альтернатива лишению свободы. Положения данного Федерального закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года (ч. 3 ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и улучшают положение осужденного.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Учитывая, что новый уголовный закон смягчил наказание за деяния, предусмотренные ч.1 ст. 213 , ч. 1 ст. 222 , ч. 2 ст. 166 , ч. 2 ст. 167 УК РФ , за которое был осужден ФИО1, суд не установил оснований для изменения вида назначенного наказания, но назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы сократил, как сократил и окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору от 16 января 1998 года, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 6 марта 2013 года, а также снизил неотбытый срок по условно-досрочному освобождению по приговору от 16 января 1998 года.
Приведя приговоры в соответствие с новым уголовным законом и сократив осужденному срок наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании, в том числе принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ . Оснований для дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Евстюнина Наталья Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ