ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 22 июля 2017 года ФИО1, находясь в качестве пассажира пассажирского поезда № 47 сообщением «Балаково-Москва» в вагоне № 1, во время стоянки пассажирского поезда на станции Ртищево, увидел на верхней полке над местом № 56 дорожную сумку зеленого цвета, принадлежащую ФИО5 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данной сумки с находящимися в ней вещами.
Реализуя свой преступный умысел, 22 июля 2017 года в период с 22 часа 28 минут до 22 часов 50 минуты, во время стоянки пассажирского поезда № 47 сообщением «Балаково-Москва» на станции Ртищево Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории г. Ртищево Саратовской области, ФИО1, заведомо зная, что данная сумка с находящимся в ней ноутбуком марки «Sony Vaio» в корпусе серебристого цвета, ему не принадлежат и являются чужим имуществом, воспользовавшись тем, что в вагоне поезда отсутствуют пассажиры и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, собственноручно снял дорожную сумку, с находящимся в ней ноутбуком марки «Sony Vaio» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9 880 рублей, принадлежащий гражданке ФИО5 и вышел из вагона поезда, тем самым совершив хищение ноутбуком марки «Sony Vaio» в корпусе серебристого цвета.
Продолжая преступные действия, ФИО1, 22 июля 2017 года не позднее 22 часов 50 минут проследовал во двор дома №46 ул. Железнодорожная г. Ртищево Саратовской области, где ноутбук марки «Sony Vaio» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9 880 рублей оставил себе, а одежду, не представляющую ценности для потерпевшей выбросил в мусорный контейнер, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 9 880 рублей, который для потерпевшей ФИО5, не имеющей постоянного источника дохода, является значительным.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство ФИО1 Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей до вынесения приговора суда с 23 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
В связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде 240 часов обязательных работ, ФИО1 освободить от наказания.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей отменить.
Вещественные доказательства: дорожную сумку зеленого цвета, кожаную юбку черного цвета, футболку серого цвета, платье черного цвета, платье бирюзового цвета, джинсовые шорты синего цвета, джинсы голубого цвета, ночную рубашку темно-зеленого цвета, блеск для губ, бюстгальтер красного цвета, бюстгальтер темно-красного цвета, туфли черного цвета, сумку черного цвета с ноутбуком марки «Sony Vaio» в корпусе серебристого цвета, S/N 275443995005071 с зарядным устройством и мышью, хранящиеся под сохранными расписками у потерпевшей ФИО5 – оставить последней по принадлежности; Электронный проездной билет № 20072632202882 на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Ртищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Петькин С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-96(1)/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-96(1)/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-96(1)/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ