Апелляционное постановление № 22-947/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-947/2018 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушал судья Целищев М.С.
Дело № 22-947/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Хабаровск 29 марта 2018 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.С., при секретаре Сорокоумовой К.М., с участием: прокурора Журба И.Г., осужденного ФИО2, адвоката Гуляева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 января 2018 года, которым ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый: 25 ноября 2008 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 19 ноября 2009 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 19 июля 2011 года на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 июля 2011 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 27 дней. 14 марта 2012 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 13 сентября 2012 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом кассационного постановления Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ , с присоединением приговоров Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2009 года и 14 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 2 декабря 2015 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 15 декабря 2016 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 6 сентября 2017 года постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 8 месяцев 18 дней. 20 сентября 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2016 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 января 2018 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 ноября 2017 по 18 января 2018 года включительно.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Гуляева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО2 осужден за то, что в период времени с 14.00 до 18.00 часов 13 октября 2017 года, находясь в квартире <адрес> умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «15.6 Lenovo Idea Pad G580 (59353361) intel Core i5-3210M/4096/500/GT 635M 2G/DVD-SMulti/HD/Win8», принадлежащий ФИО1 стоимостью 26 990 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда не законным и не справедливым. Поскольку постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2017 года ограничение свободы ему заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 24 дня с отбыванием исправительной колонии строгого режима, которое не вступило в законную силу, суд первой инстанции необоснованно присоединил к назначенному наказанию наказание по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2016 года. Кроме того считает, что суд при назначение наказания не учел его состояние здоровья.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.
Действия осужденного ФИО2 квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , 62 ч.568 ч.2 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Обсуждая вопрос о назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеристики осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его состояние здоровья, то есть все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. В связи с этим положения ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО2 не применимы.
Суд достаточно подробно мотивировал свое решение о невозможности назначения осужденному наказания без изоляции от общества, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая данные о личности осужденного, совершение им преступления спустя непродолжительное время после освобождения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, оснований для применения положений ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ не усматривает.
Как следует из представленных материалов, постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2017 года наказание, в виде ограничения свободы назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2016 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского рая от 6 сентября 2017 года) заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислен с 18 декабря 2017 года. Постановление вступило в законную силу 22 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно назначил ФИО2 наказание с применением ст. 70 УК РФ .
При этом указание в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказание с учетом ст. 71 УК РФ не повлияло на размер назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения – колония строгого режима судом назначен ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ также правильно.
Довод осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего ребенка дочери Юлии ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие данный факт, официальных документов, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство не представлено.
Наказание, назначенное ФИО2 является справедливым.
Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 января 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Бондарева Н.С. Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Бондарева Наталья Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ