Апелляционное постановление № 22-1444/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-1444/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Качан С.В. Дело № 22-1444/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 29 марта 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Карамышева П.М. при секретаре Белецкой Ю.В. с участием прокурора Синицыной М.Ю. осужденного ФИО1 защитника Чебуниной Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, ... г.р., на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13.12.2017 г., которым ему отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю. об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение, суд
ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 18.11.2015 г. (с учетом внесенных в него изменений) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 13.08.2014 и от 10.09.2014) к 4 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.08.2017 г. ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13.12.2017 г. в удовлетворении этого ходатайства отказано, т.к. поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением не согласен, в связи с существенными нарушениями судебного производства и международного права, Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает выводы суда о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения не основанными на законе. Характеризующие данные позволяли ему выйти на условно-досрочное освобождение. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Коростелев с доводами жалобы не согласен, считает их несостоятельными и необоснованными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд учитывал поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.
По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в силу чего администрация исправительного учреждения указала о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.
На основе совокупности исследованных материалов дела суд пришел к обоснованному выводу, что применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ходатайство ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. Доводы апелляционной жалобы осужденного следует признать несостоятельными.
Согласно заявлению осужденного ФИО1 от 13.12.2017 г. (л.д.47) от участия в судебном заседании он отказался, поэтому выводы прокурора о необходимости отмены судебного решения в связи с нарушением права осужденного на участие в судебном заседании являются ошибочными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13.12.2017 г. в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Карамышев Петр Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ