Апелляционное постановление № 22-226/2018 22К-226/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 22-226/2018 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-226/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Горно-Алтайск 29 марта 2018 года Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И., адвоката Ждановой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Фроловой Л.Е., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жданова Е.Е. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение адвоката Ждановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, совершенном 15 марта 2018 года в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай. 15 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ . 16 марта 2018 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ , и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ .
Следователь по ОВД СЧ СУ МВД России по РА Юдина Н.В., с согласия начальника СЧ СУ МВД России по РА, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя тем, что обвиняемый ФИО1 не имеет постоянного места жительства, ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2018 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 15 мая 2018 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, дал признательные показания по делу, что опровергает выводы суда о возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Охрин А.М., не согласившись с доводами, просит постановления суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При этом, согласно ст. 97 УПК РФ , мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, судом приняты во внимание основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 , 99 УПК РФ , при этом учтено, что ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, не имеет постоянного места жительства и источника доходов, обвиняется в совершении преступления через непродолжительный период времени после освобождения, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.
Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие признательных показаний по делу не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено.
Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Табакаев Евгений Александрович (судья) (подробнее)