Апелляционное постановление № 22-441/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-441/2018 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное № 22-441/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
29 марта 2018 года г. Петрозаводск Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Ульяновой Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Медвежьегорского районного суда от 6 февраля 2018 года, которым ФИО1, (.....) судимый: - 13.07.2016 по совокупности преступлений по п.«а» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 30 , п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 06.06.2017 по совокупности преступлений по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 , ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 166 (два преступления), п.«а» ч.2 ст. 166 , ч.1 ст. 161 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждён по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже у С..) к 6 месяцам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже из склада ООО «Магнит») к 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.06.2017 окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправленной колонии общего режима.
ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 06 февраля 2018 года, зачтено время содержания под стражей по приговору от 06.06.2017 в период с 2 сентября 2016 года по 05 февраля 2018 года.
По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции
согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже у С. с незаконным проникновением хранилище, краже из склада ООО «Магнит» с незаконным проникновением в помещение, покушении на кражу из склада ООО «Магнит» с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания, поэтому просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ или более мягкий вид наказания.
В возражениях государственный обвинитель Голубенко А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном разбирательстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ ). В соответствии с предметом доказывания и принципом свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ ) судом дана надлежащая оценка всем доказательствам на основании требований ст.ст. 85 - 88 УПК РФ .
Выводы суда первой инстанции о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения и его виновности в совершении инкриминируемых ему краж, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 , п.«б» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , являются обоснованными и в приговоре подробно мотивированы, правовая оценка его действий является правильной.
Указанные выводы и установленные фактические обстоятельства дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку судом установлена совокупность взаимосвязанных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют письменным доказательствам, и которые сторонами не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 , ст. 60 УК РФ . Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства по краже у С. и покушении на кражу из склада ООО «Магнит» совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ ). Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.
Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 , ч.6.2 ст. 88 УК РФ .
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Медвежьегорского районного суда от 6 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Б.А. Козлов Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Козлов Борис Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ