Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, исполняющим обязанности начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 22 июня 2017 года № 0187/11/3369/141/2017 должностное лицо ЗАО СК «Башволготанкер» капитан теплохода «Волгонефть-141» ФИО1 (далее – капитан теплохода, ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление административного органа защитником ФИО1 обжаловано в суд.
Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 января 2018 года жалоба защитника ФИО1 удовлетворена частично.
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении направлено в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник капитана теплохода ставит вопрос об изменении решения судьи. Фактически Чепайкин А.М. просит указать в резолютивной части решения судьи районного суда, что дело подлежит направлению для рассмотрения в ином составе должностных лиц административного органа.
Дело с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, который представил соответствующее заявление.
Представитель должностного лица административного органа – ФИО2, - полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в частности результатов административного расследования, экипаж теплохода «Волгонефть-141» при обнаружении нефтяного пятна в Николаевском гидроузле не установил необходимые ограждения во избежание распространения пятна и не применил абсорбент для его ликвидации, т.е. не провел мероприятия по охране водного объекта.
На основании указанных обстоятельств, закрепленных в протоколе об административном правонарушении, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу принял решение о привлечении капитана теплохода к ответственности.
Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 января 2018 года постановление должностного лиц административного органа отменено, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Обосновывая свой вывод, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется уведомление ФИО1 (л.д. 37-38) о вызове для составления протокола, однако, адрес, по которому направлено уведомление, полученное ФИО4, отсутствует. Сведений же о том действовал ли ФИО4 при получении уведомления в интересах ФИО1 и на каком правовом основании, в деле не имеется.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащим извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола.
Допущенные должностным лицом государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими объективно и всестороннее рассмотреть дело, в связи с чем вывод суда об отмене постановления от 22 июня 2017 года № 0187/11/3369/141/2017 является законным и обоснованным, сделанным на основании ст. 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы, об изменении решения суда, а именно рассмотрения дела об административном правонарушении в ином составе должностных лиц административного органа несостоятелен и противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункта 4 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из буквального толкования указанной нормы можно сделать вывод о том, что дело возвращается на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение принятого по делу решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решение судьи Усть - Донецкого районного суда Ростовской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер» капитана теплохода «Волгонефть – 141» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Чепайкина А.М., - без удовлетворения.
Судья: Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Монмарь Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)