Апелляционное постановление № 22-1596/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-1596/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Песчанская Е.А. дело №22-1596/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 13 сентября 2017 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ямгурзина Г.А., при секретаре Андрейцевой Л.А., с участием прокурора Рыжова С.А., защитника, адвоката Сивковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2017 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в непринятии мер по его заявлениям о неоказании ему медицинской помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Нижнеартовска, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора о законности постановления судьи,
ФИО1 в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с жалобой на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в непринятии мер по его заявлениям о неоказании ему медицинской помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Нижневартовска, в связи с чем, был причинен тяжкий вред его здоровью. Заявитель указывал, что неоднократно обращался с заявлениями в прокуратуру г.Нижневартовска, однако его обращения не рассматриваются, о принятых решениях он не уведомлен.
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 июля 2017 года в принятии жалобы ФИО1 отказано в связи с тем, что с ней он обратился повторно, по тем же основаниям. В постановлении указано, что 10 мая 2017 года постановлением судьи такая же его жалоба, в которой утверждается о непринятии мер по заявлениям ФИО1 о неоказании ему медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1.
ФИО1 не согласен с постановлением судьи, в апелляционной жалобе он просит его отменить, материалы по его жалобе направить прокурору для проверки.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суде решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ " судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков по ней.
Жалоба ФИО1, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ , не отвечает требованиям, предъявляемым к таким обращениям. В ней не содержатся даты обращения в прокуратуру г.Нижневартовска и в Следственный отдел по г.Нижневартовску СУ Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, не указано какие требования в них были высказаны.
При таких обстоятельствах обоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) правоохранительных органов. Отказ в принятии жалобы не препятствует ФИО1 повторно, после устранения указанных выше недостатков, вновь обратиться в суд.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ , суд
Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании действия (бездействия) правоохранительных органов незаконными, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , оставить без изменения, в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Г.А. Ямгурзин Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Ямгурзин Гарифулла Абдуллович (судья) (подробнее)