Апелляционное постановление № 22-1609/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-1609/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Лопатюк М.И. дело №22-1609/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 13 сентября 2017 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ямгурзина Г.А., при секретаре Андрейцевой Л.А., с участием прокурора Рыжова С.А., защитника, адвоката Сивковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 мая 2017 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в не извещении его как заявителя о принятых решениях, в том числе о разрешении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления нанесенного ему вреда здоровью, не проведении иных следственных действий, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора о законности постановления судьи,
Гражданин ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в не извещении его как заявителя о принятых решениях, в том числе о разрешении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления нанесенного ему вреда здоровью, не проведении иных следственных действий. В жалобе указывает, что с целью привлечения должностных лиц к ответственности обращался с заявлениями в прокуратуру г.Нижневартовска и в Следственный отдел по г.Нижневартовску СУ Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, однако, его обращения остались без рассмотрения, о принятых мерах его не уведомили.
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 мая 2017 года в принятии жалобы ФИО1 отказано. Судебное решение мотивировано тем, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, так как принесена повторно. Указанное следует из постановления судьи Нижневартовского городского суда от 10 апреля 2017 года, согласно которому ФИО1 обращался в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , по указанным фактам принято решение. В связи с чем, основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) правоохранительных органов отсутствуют.
ФИО1 не согласен с решением судьи, в апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, материалы дела направить прокурору для проведения следственных действий. Указывает в апелляционной жалобе на бездействие органов прокуратуры, выразившееся в непринятии мер по его обращениям в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него противоправных действий, что ранее обращался в Нижневартовский городской суд с аналогичными доводами, судом 10 апреля 2017 года ему также было незаконно отказано в принятии жалобы. Он неоднократно обращался в прокуратуру г.Нижневартовска, его заявления до настоящего времени не рассмотрены, о принятых решениях он не уведомлялся.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ " судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков по ней.
Как установлено, указанная жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , касается фактически тех же вопросов, которые стали предметом рассмотрения в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры, в результате чего принято решение и по которому вынесено постановление от 10 апреля 2017 года. Данная жалоба, так же не отвечает требованиям, предъявляемым к таким обращениям. В ней не содержатся даты обращения в прокуратуру г.Нижневартовска и в СО по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре, не указано какие требования в них были высказаны.
При таких обстоятельствах обоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в непринятии мер по его заявлениям о совершенных в отношении него противоправных действиях. Отказ в принятии жалобы не препятствует ФИО1 повторно, после устранения указанных выше недостатков, вновь обратиться в суд.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ , суд
Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 мая 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в не извещении его как заявителя о принятых решениях, в том числе о разрешении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления нанесенного ему вреда здоровью, не проведении иных следственных действий, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , оставить без изменения, в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Г.А. Ямгурзин Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Ямгурзин Гарифулла Абдуллович (судья) (подробнее)