Апелляционное постановление № 22-569/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-569/2018 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное судья – Коба А.Н. дело № 22-569/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 29 марта 2018 года Судья уголовной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова Т.А. при секретаре Бугуевой Ю.Н, с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосновского Н.С., адвоката Сивковой С.И., действующей на основании удостоверения № (номер) от (дата) года и ордера (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО – Югры) от 12 марта 2018 года, которым ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, со средним образованием, холостому, имеющему <данные изъяты> детей, индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному: (адрес), проживающему: (адрес), ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее УК РФ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 дней, до (дата) включительно.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, установила: (дата) следователем СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 (дата) ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), допрошен в качестве подозреваемого.
Этой же датой ФИО1 предъявлено обвинение в совершении названного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого. (дата) следователь СО МОМВД России «Хант-Мансийский» З, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия – два месяца, до (дата) включительно.
Ханты-Мансийским районным судом (дата) постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не соглашается с постановлением Ханты-Мансийского районного суда от (дата), просит его отменить, с учётом того, что он желает сотрудничать со следствием, положительно характеризуется, не судим, имеет на иждивении двоих детей, не намерен скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, не имеет возможности уничтожить доказательства, просит избрать иную, более мягкую меру пресечения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления Ханты-Мансийского районного суда от 12 марта 2018 года.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения, прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд в рамках возбужденного уголовного дела, по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ .
Не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1, что подтвердилось представленными метериалами.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ , в виде заключения под стражу имеют место.
Учтённые судом первой инстанции на основании ст.ст. 97 , 99 УПК РФ данные о личности ФИО1, в том числе указанные в его апелляционной жалобе, тот факт, что обвиняется он в совершении особо тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, характеризуется по месту регистрации в (адрес) как лицо склонное к совершении преступлений, позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о возможности обвиняемого ФИО1, продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания на длительный срок, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
С учётом того, что уголовное дело возбуждено (дата), по нему не выполнены следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств, установление свидетелей, соучастников инкриминируемого преступления, правильным представляется и вывод суда первой инстанции о возможности ФИО1, при нахождении на свободе оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопрос о возможности применения иных, более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу, обсуждался, однако с учётом установленных обстоятельств, обосновано не усмотрено оснований для их применения, что разделяет и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о намерении сотрудничать со следствием, об отсутствии намерения скрыться от предварительного следствия и оказать давления на свидетелей, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Все данные о личности ФИО1 учтены.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат.
При судебном рассмотрении материала по ходатайству следователя, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.
Судом первой инстанции материал рассмотрен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным. Мотивы принятого решения об избрании меры пресечения именно в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах и соответствуют им.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановила: постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 марта 2018 года об избрании обвиняемому ФИО1 (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до (дата), - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова Т.А. Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Ушакова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)