Апелляционное постановление № 22-1599/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-1599/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Пиюк Ю.В. дело №22-1599/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 13 сентября 2017 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ямгурзина Г.А., при секретаре Андрейцевой Л.А., с участием прокурора Рыжова С.А., защитника, адвоката Сивковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2017 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в непринятии мер по его заявлениям о совершении в отношении него противоправных действий, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора о законности постановления судьи,
Гражданин ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в непринятии мер по его заявлениям о совершенных в отношении него противоправных действиях. В жалобе указывает, что с целью привлечения должностных лиц к ответственности обращался с заявлениями в прокуратуру г.Нижневартовска и в Следственный отдел по г.Нижневартовску СУ Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, однако, его обращения остались без рассмотрения, о принятых мерах его не уведомили.
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 мая 2017 года в принятии жалобы ФИО1 отказано. Судебное решение мотивировано тем, что, в самой жалобе ФИО1 не указано когда конкретно и с какими заявлениями он обращался в прокуратуру и в следственный отдел следственного комитета. Не раскрывает он и содержание своих обращений. Установить в чем конкретно выразилось бездействие должностных лиц, о результатах рассмотрения каких конкретно обращений ФИО1 не извещен, суд установить самостоятельно не может.
ФИО1 не согласен с решением судьи, в апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, материалы дела направить прокурору для проведения следственных действий. Как указано в жалобе на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в непринятии мер по его обращениям в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него противоправных действий, выразившихся в неоказании, оказании неквалифицированной медицинской помощи и оказании ее в неполном объеме при прохождении им стационарного лечения в МУ «Городская больница №1», в результате чего его здоровью был причинён тяжкий вред, он неоднократно обращался в прокуратуру г.Нижневартовска, в СО по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре, но его заявления незаконно не рассматривались, о принятых процессуальных решениях он не извещался. Также он обращался в прокуратуру г.Нижневартовска, в порядке ст. 124 УПК РФ . Его заявления до настоящего времени не рассмотрены, о принятых решениях он не уведомлялся.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ " судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков по ней.
Жалоба ФИО1, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ , не отвечает требованиям, предъявляемым к таким обращениям. В ней не содержатся даты обращения в прокуратуру г.Нижневартовска и в Следственный отдел по г.Нижневартовску СУ Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, не указано какие требования в них были высказаны.
При таких обстоятельствах обоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в непринятии мер по его заявлениям о совершенных в отношении него противоправных действиях. Отказ в принятии жалобы не препятствует ФИО1 повторно, после устранения указанных выше недостатков, вновь обратиться в суд.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ , суд
Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в непринятии мер по его заявлениям о совершенных в отношении него противоправных действиях, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , оставить без изменения, в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Г.А. Ямгурзин Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Ямгурзин Гарифулла Абдуллович (судья) (подробнее)