Апелляционное постановление № 22-256/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-256/2018 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное «КОПИЯ» Судья Первухин Д.Н. дело 22-256/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Салехард 29 марта 2018 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Казанцевой Н.Н., защитника Коновалова В.П., при секретаре Мосунове А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ушаковой В.И. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2018 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника Коновалова В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Н.Н. об оставлении приговора без изменения, суд
по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении ФИО2 угона мотоцикла, принадлежащего осужденному.
Преступление совершено 26 сентября 2017 года в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Ушакова В.И., не соглашаясь с приговором, указывает, что по делу имелись основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 762 УК РФ, однако суд ошибочно посчитал об отсутствии таковых и безосновательно не признал принесение ФИО1 извинений сотруднику полиции, принявшему заявление с заведомо ложными сведениями о совершенном преступлении, в качестве заглаживания причиненного вреда. Просит приговор отменить и освободить осужденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черкес О.В. полагал доводы жалобы безосновательными, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом обоснованно установлено наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ , поскольку им сообщены ложные сведения об изъятии у него мотоцикла без его согласия, при этом осужденный заведомо знал, что события происходили по другому.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа в соответствии со ст. 762 УК РФ.
Доводы жалобы о заглаживании причиненного вреда посредством принесения извинений оперативному дежурному полиции, принимавшему заявление, не являются основанием для отмены приговора. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что принятые виновным меры не достигают той степени, при которой возможно вести речь полном заглаживания причиненного преступлением вреда. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 762 УК РФ не противоречит закону и основан на материалах дела.
При определении вида и размера наказания суд исходил из требований ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе характеризующие его сведения по месту работы и жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Суд в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ). Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств материалах уголовного дела не имеется.
Назначенное наказание является справедливым и соответствует степени общественной опасности совершенного виновным преступления. Вид и размер наказания определены с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 56 , ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ушаковой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-6/2018 том № 2 в Губкинском райсуде. Суд: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Белоус Константин Викторович (судья) (подробнее)