Апелляционное постановление № 22-263/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-263/2018 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное «КОПИЯ» Судья Гареев Р.Р. Дело № 22-263/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Салехард 29 марта 2018 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В., при секретаре Гуцал Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Карачурина А.Р. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2017 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Кафан Республики Армении, несудимый; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, защитника Ивановой Н.Я., считавшей возможным приговор уточнить, суд
Васканян по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в краже имущества ФИО2 на сумму 81 490 рублей, совершенной с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление совершено 18 апреля 2017 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции Восканян полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Карачурин А.Р. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора фамилия осужденного указана «Васканян», тогда как правильно является «Восканян». В связи с изложенным просит изменить приговор с указанием верной фамилии осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Вид и размер назначенного наказания сторонами не оспариваются. Наказание является справедливым.
Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению, поскольку судом первой инстанции в приговоре допущена явная техническая описка в указании фамилии осужденного.
Как следует из паспортных данных осужденного, его фамилия правильно пишется «Восканян» (т.1 л.д. 70). Однако из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует, что приговор постановлен в отношении «Васканяна».
Допущенная судом явная техническая описка, которая не может расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не влияет на законность приговора, который подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Апелляционное представление государственного обвинителя Карачурина А.Р. - удовлетворить частично.
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 - уточнить, фамилию осужденного во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора считать Восканян.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-253/2017 том № 2 в Новоурнегойском горсуде. Суд: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Школин Андрей Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ