Апелляционное постановление № 22-706/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-706/2018 Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) - Уголовное Дело № 22-706 Судья Елёхин С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
29 марта 2018 года г. Чебоксары Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г., при секретаре Яковлевой А.В., с участием прокурора Волковой Е.Н., осужденного ФИО2, адвоката Хрусталевой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Хрусталевой Ю.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2018 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый: - 21 октября 2013 года Красноармейским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 , п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 20 апреля 2016 года освобожден по отбытии наказания; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2018 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., мнение осужденного ФИО2, адвоката Хрусталевой Ю.А., просивших изменить приговор суда по доводам жалоб, мнение прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Волковой Е.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 12 января 2018 года в помещении <данные изъяты>, находящегося <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 указывает на незаконность и несправедливость приговора.
Отмечает, что суд должен был применить п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , поскольку признательные показания даны им без принуждения.
Полагает, что сведения о том, что заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, ничем не подтверждены.
Отмечает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ . Указывая об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 , ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не мотивировал свое решение.
Полагает, что цели исправления и перевоспитания могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, поскольку вину в содеянном он признал в полном объеме, раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
Просит приговор суда изменить, снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат Хрусталева Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным.
Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не отвечает требованиям законности и справедливости.
Отмечает, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимов П.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, мотивируя тем, что судом назначено справедливое наказание.
Обсудив доводы жалоб с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ .
Преступные действия судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим, довод жалобы о несогласии с выводом суда о причинении потерпевшему значительного ущерба не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.
Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ .
Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учтены полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
При этом принято во внимание, что ФИО2 по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно; по месту жительства - удовлетворительно.
С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, а также с учетом того, что на психиатрическом учете осужденный не состоит, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФИО2 судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ . Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 64 , 73 , ч. 6 ст. 15 УК РФ , не находит таких оснований и судебная коллегия.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы осужденного у суда не имелось оснований для применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Лазарев Э.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ