Защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № 480 от 30.06.2017 года и удостоверение № 87 от 02.12.2002, НО коллегия адвокатов № 35 Подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 19.05. 2017 года около 06 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через не запертую входную дверь, незаконно, проник в квартиру, расположенную по <адрес>, против воли проживающих в ней лиц, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Данное деяние квалифицированно п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
Обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, сведения о его психическом и физическом здоровье.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен, <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение существенного влияния на совершение им деяния не оказало, других доказательств в этой части не имеется, а потому указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором удовлетворительно.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не исчерпана, однако невозможно назначение иного наказания, чем связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено не в максимальных пределах санкции закона, с учетом требований ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 , ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого. Назначение основного наказания ФИО1 суд считает достаточным для достижения целей наказания и дополнительного альтернативного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, не применяет.
В соответствии со ст. 81 , 82 УПК РФ , после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства хранящиеся в уголовном деле: следы рук – следует хранить при уголовном деле; вещественные доказательства переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1: коробка на планшет №, планшет №», карта памяти, копия чека и инструкция по эксплуатации на наручные часы № - следует оставить Потерпевший №1 как законному владельцу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянного места жительства (<адрес>), периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 , 82 УПК РФ , после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства хранящиеся в уголовном деле: следы рук – следует хранить при уголовном деле; вещественные доказательства переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1: коробка на планшет №, планшет №, карта памяти, копия чека и инструкция по эксплуатации на наручные часы № - следует оставить Потерпевший №1 как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Е.Ю. Андреева Суд: Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Андреева Евгения Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-344/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-344/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-344/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-344/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-344/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-344/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-344/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-344/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-344/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ