Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,
14 января 2019 года УУП ОМВД России по Намскому району капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением им Суздаловой С.В. телесных повреждений, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ .
Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с приложенными к нему материалами передан на рассмотрение в Намский районный суд Республики Саха (Якутия), судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи защитником ФИО3 – Павловым С.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание суда второй инстанции явились защитник ФИО3 – адвокат Павлов С.И., потерпевшая Суздалова С.В., представитель потерпевшей Суздаловой С.В. – адвокат Корякин Н.С.
Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения которого не просила, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанной стороны в соответствии с п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ не имеется.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 , 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Судом установлено, что 03 декабря 2018 г. в 01 час. 20 мин., ФИО3 находясь по адресу: .......... ходе внезапно возникшей ссоры набросился на Суздалову С.В., вцепился правой рукой в ее горло и начал давить ее, причинив ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ .
В качестве доказательств виновности привлекаемого, суд первой инстанции сослался на рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, заявление Суздаловой С.В. прокурору Намского района, протокол осмотра места происшествия от 16.12.2018, фототаблицу, объяснение ФИО2, объяснение ФИО1, объяснение несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и протокол об административном правонарушении от 14.01.2019.
Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судьей исследованы в объеме, достаточном для принятия обоснованного решения, и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.
Вопреки доводам жалобы виновность ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными материалами дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга, им дана надлежащая правовая оценка судьей при принятии обжалуемого решения.
В данном случае действия ФИО3 носили целенаправленный, умышленный характер, совершались на почве внезапно возникшей ссоры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава указанного правонарушения.
Довод заявителя о противоречиях объяснений сторон конфликта, которые суд необоснованно не устранил, должны были толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности отклоняются, поскольку это утверждение сводится к переоценке доказательств, которые были исследованы и правильно оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Как следует из объяснений потерпевшей Суздаловой С.В. и объяснения ее несовершеннолетней дочери ФИО5, описанные ими существенные обстоятельства инцидента (сдавливание шеи (горла) потерпевшей) полностью совпадают между собой. При этом различия в незначительных подробностях обусловлены субъективностью восприятия событий.
Собранные по делу доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и поэтому правомерно признаны судьей достаточными для рассмотрения дела по существу и вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы направлены по существу на переоценку исследованных доказательств, оснований для которой не нахожу.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных главой 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вид и размер назначенного наказания мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.
Помимо указанного учитываю неоднократное привлечение ФИО3 в течение 2017, 2018 годов к административной ответственности как за антисоциальное поведение, включая нанесение побоев Суздаловой С.В. (протокол № ... от 07.10.2018). (л.д.24).
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, адвоката Павлова С.И. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Республики ФИО6 Никодимов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Никодимов Афанасий Васильевич (судья) (подробнее)