Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, возражений, выслушав выступление заявителя А.О.Г. по доводам жалобы, прокурора Макарцеву О.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
Заявитель А.О.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников полиции Карачевского ОМВД России по Карачевскому району, связанное с отказом в принятии его устного, а затем и письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, а также с отказом в проведении предусмотренной уголовно-процессуальным законом проверки по факту совершенной в его доме кражи золотого кольца и сокрытии его заявления о совершенном преступлении от учета, чем было нарушены его права и ограничен доступ к правосудию.
Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года жалоба А.О.Г. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель заявителя А.О.Г.– адвокат Астахов А.И. указывает на незаконность и необоснованность решения суда, постановленного с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Ссылается на то, что в результате неправомерного бездействия сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, отказавшихся принять заявление А.О.Г. о краже золотого кольца, а также того факта, что по заявлению последнего в дежурную часть проверка была проведена не своевременно, вследствие чего похищенное золотое кольцо не найдено.
Данные факты не отражены в постановлении суда, и заявителю необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении и исследовании видеофайлов с записью происходящих в его доме событий.
Просит постановление суда отменить и принять по жалобе А.О.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ решение.
В возражении на жалобу заместитель прокурора Карачевского района Голоднов М.О. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, как необоснованные и просит оставить законное постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие)дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.
По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию, следует относить такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 минут в ОМВД России по <адрес> было зарегистрировано заявление А.О.Г. о том, что к нему приехали двое неизвестных и словесно угрожают ему.
По данному сообщению была проведена проверка с выездом по месту жительства А.О.Г. сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, которые получили объяснения от заявителя, его бывшей супруги А.Л.Г.., Л.А.В. При этом о пропаже кольца А.О.Г. не сообщал. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. в ОМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление А.О.Г. о том, что у него пропало золотое кольцо после ухода из его дома неизвестных.
По данному сообщению так же была проведена проверка с выездом по месту жительства А.О.Г. сотрудника полиции Ц.Н.М. при участии сотрудников полиции А.Т.А. и А.К.А. Данные лица получили объяснения от заявителя, его бывшей супруги А.Л.Г. Л.А.В. и А.М.В.
По результатам проверки установлено отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ , которое не отменено.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу А.О.Г. поскольку сотрудниками полиции было принято и зарегистрировано его заявление, в соответствии с требованиями 144-145 УПК РФ проведена проверка, по ее результатам принято процессуальное решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое соответствует требованиям ст. 148 УПК РФ , о чем сообщено заявителю с разъяснением права его обжалования.
При изложенных обстоятельствах действия сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> не нарушили конституционные права и свободы заявителя, не затруднили его доступ к правосудию.
Вопреки доводам жалобы, суд рассмотрел заявленное адвокатом ходатайство о приобщении к материалам дела дисков с видеозаписью и обоснованно и мотивированно отказал в его удовлетворении.
Несогласие заявителя а.о.г. с принятым решением по указанному ходатайству и что не найдено, по его утверждению, похищенное у него золотое кольцо, не ставит под сомнение принятое решение суда по существу его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ .
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным, мотивированным не противоречит конституционным принципам.
Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ , для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба а.о.г. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , на бездействие сотрудников полиции Карачевского ОМВД России по Карачевскому району, связанное с отказом в принятии устного и письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении и с отказом в проведении предусмотренной уголовно-процессуальным законом проверки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя а.о.г. – адвоката Астахова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.
Председательствующий: Т.Г. Королева Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Королева Татьяна Георгиевна (судья) (подробнее)