Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 30.12.2017 ФИО2 за нарушение п.п. 6.3 ПДД - проезд на запрещающий сигнал светофора признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 06.02.2018 постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 30.12.2017 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица и решением суда, защитник ФИО2 – Пивоваров М.В. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» Ж., защитника Пивоварова М.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.Как следует из материалов дела, 30.12.2017 ФИО2 управляя автомашиной «********», государственный регистрационный знак № ..., на перекрестке ул. П-Алексеева – Орджоникидзе г.Якутска в 13 часов 29 минут допустил нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждена: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в котором изложено существо правонарушения от 30.12.2017, видеозаписью фиксации административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно. Действия ФИО2 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей квалифицированы правильно.
В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» Ж. вышеизложенные обстоятельства подтвердил. Оснований для оговора им ФИО2 не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, решения суда, поскольку основаны на несогласии с оценкой должностного суда и суда, которое само по себе не является основанием для отмены судебного акта и не свидетельствует о допущенных должностным лицом и судом существенных нарушениях норм права.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 30 декабря 2017 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда РС (Я) ФИО1 Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сыренова Светлана Никитовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ