Апелляционное постановление № 22-3834/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 22-3834/2017 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Митюлина И.И. Дело № 22-3834/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 сентября 2017 года г.Барнаул Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л., с участием прокурора Поповой Н.В., адвоката Бересневой О.Г., при секретаре Белозерцевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко Д.М. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 июля 2017 года, которым Камнев Сергей Игоревич, <данные изъяты> ранее судимый: 05.04.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 30.11.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; - осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни и время; не менять постоянного места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.04.2016 исполнять самостоятельно.
Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Бересневой О.Г. - поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Поповой Н.В. - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения 07.04.2017 в доме по <адрес>, тайно похитил принадлежащий А. сотовый телефон с сим-картой, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Д.М. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ФИО1 наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему и мнение последнего по наказанию позволяли суду назначить более мягкое наказание, с меньшим испытательным сроком. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание и уменьшить испытательный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованной и никем не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом учтено мнение потерпевшего, просившего о назначении нестрогого наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины, явка с повинной в форме объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в приговоре.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ч.1 ст. 62 , ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел.
Наказание ФИО1 за совершенное преступление определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ . Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, оснований для его смягчения не находит.
Принимая во внимание данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд посчитал возможным согласно ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.04.2016 и назначить наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ . Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с решением суда в этой части, поводов для сокращения испытательного срока (о чем указано в жалобе) не усматривает.Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий М.Л. Черкашина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Черкашина Мария Леонардовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ