согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении из левого ряда в правый не уступил дорогу транспортному средству «Санг Йонг Рекстон», под управлением <данные изъяты>., движущемуся попутно, без изменения направления движения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 17 мая 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - Двойниной В.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Двойнина В.О. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; в действиях ФИО1 отсутствует нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения; схема дорожно – транспортного происшествия не подтверждает наличие вины в действиях ФИО1; водитель автомобиля «Санг Йонг Рекстон» нарушил пункты 8.1, 10.1,10.2, 19.2 Правил дорожного движения, поскольку двигаясь в крайней левой полосе, увидев совершаемый ФИО1 маневр перестроения из крайней левой полосы, начал перестроение до крайнего правого ряда, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие; постановление по делу об административном правонарушении вынесено не на месте совершения административного правонарушения; копия определения об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении в установленный законом срок не была направлена в адрес ФИО1; в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о потерпевших; <данные изъяты> к участию в деле в качестве потерпевшей привлечена не была? а также ей не вручена копия протокола об административном правонарушении; судьей районного суда дана неверная оценка показаниям свидетеля <данные изъяты> и необоснованно приняты во внимание показания <данные изъяты> которые являются заинтересованными лицами. 28 августа 2017 года в Алтайский краевой суд поступили письменные возражения <данные изъяты> в которых последняя просит судебные постановления и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Возражения от <данные изъяты> установленный судьей краевого суда срок не поступили.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак <***> принадлежащему <данные изъяты> право которой на участие в деле об административном правонарушении судьей районного суда обеспечено не было.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В этой связи указанные постановление должностного лица, решения судей районного и краевого судов, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу защитника ФИО1 – Двойниной В. О. удовлетворить.
Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 24 декабря 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 марта 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков Справка: судья городского суда ФИО3, судья краевого суда Бакланов Е.А. Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ермаков Эдуард Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ