ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у ФИО1, находившейся в доме у ФИО2 по адресу: <адрес><адрес> возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств из помещения гаража, расположенного на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, принадлежащих ФИО2 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. незаконно проникла в помещение гаража, расположенного на территории усадьбы дома ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, откуда <данные изъяты> похитила <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылась.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ .
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, так как подсудимая загладила причиненный ею вред в полном размере, выплатив ему <данные изъяты> руб., иных материальных претензий к подсудимой не имеет.
Защитник Кусаинов Е.Ш. согласился с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Клименко Р.Ю. счел не возможным прекращение уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, ввиду того, что подсудимая, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности спустя непродолжительное время после погашения судимости, вновь совершила преступление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ . Ст. 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 ППВС РФ №19 от 27.06.2013г.).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не снятой и не погашенной судимости не имеет, инкриминируемое ей преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, возместила вред, причиненный указанным преступлением выплатив потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением вреда <данные изъяты> руб. Потерпевшего указанный способ заглаживания вреда полностью удовлетворил, о чем свидетельствует представленное им ходатайство.
Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим в отношении подсудимой ФИО1 Несогласие государственного обвинителя с ходатайством потерпевшего, ввиду наличия у подсудимой погашенной судимости не препятствует прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий __________________Р.Н. Изембаев Суд: Угловский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Изембаев Ренат Нурмангалиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ