26 мая 2017 года участковым уполномоченным полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования, согласно которому 26 мая 2017 года около 13 часов 00 минут у дома 2 дер. Черный Яр Приморского района Архангельской области, гражданин ФИО3 на почве личных неприязненных отношений причинил побои гражданину ФИО2, нанеся 1 удар кулаком в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль (л.д. 4).
По результатам административного расследования 15 августа 2017 года участковым уполномоченным полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» в отношении ФИО1 составлен протокол 29 АК № 354941 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2).
Определением заместителя начальника отдела полиции ОП по Приморскому району Архангельской области от 15 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 передано на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области (л.д. 1).
Постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 15 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
ФИО3 в жалобе просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.
В областном суде защитник ФИО3 – Перевозчиков П.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 с доводами жалобы не согласился.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При этом при определении подведомственности дела следует руководствоваться местом дислокации (расположения) конкретного отдела полиции, а не местом совершения административного правонарушения и территорией, на которую распространяется юрисдикция органа, проводившего административное расследование.
Правовая позиция, изложенная в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не подлежит применению, поскольку в названном пункте разъяснен вопрос определения территориальной подсудности при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, в частности, в постановлениях от 24 июня 2013 года № 50-АД13-5 и от 25 декабря 2015 года № 37-АД15-7.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование, назначенное участковым уполномоченным полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 26 мая 2017 года, было проведено отделом полиции по Приморскому району, расположенным по адресу: <...>. Указанный орган, проводивший административное расследование расположен в пределах территории Октябрьского районного суда города Архангельска.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Октябрьского районного суда города Архангельска.
Следовательно, 15 августа 2017 года дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Приморского районного суда Архангельской области с нарушением правил подведомственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 15 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска по подведомственности.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 15 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска по подведомственности.
Судья А.С.Харлов Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Харлов Александр Сергеевич (судья) (подробнее)