ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 07.05.2015 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде запретов пребывания вне жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) в период времени с 22-х до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, выезжать без разрешения ОМВД России по Белгородскому району за пределы Белгородского района и города Белгорода, посещать места продажи и распития спиртных напитков, с возложением обязанности являться для регистрации в ОМВД России по Белгородскому району два раза в месяц по установленному ОМВД России по Белгородскому району графику. 17 июня 2015 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Белгородскому району по избранному им месту проживания: (адрес обезличен).
При этом ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ , в течение одного года умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, что выразилось в неявке на регистрацию в ОВД и отсутствии по месту жительства в ночное время, в связи с чем был привлечен к административной ответственности 22.03.2017г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное им 10.03.2017г., и 22.03.2017г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное им 20.03.2017г.
Кроме того, 09 апреля 2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности. При этом совершение указанного административного правонарушения было сопряжено с нарушением им административного ограничения, установленного ему судом – запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) период времени с 22-х до 06 часов, так как в 23 часа 09 апреля 2017 года он находился возле (адрес обезличен).
Таким образом, ФИО1 умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ , как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Инкриминируемое ФИО1 преступление против правосудия отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.91-113). (информация скрыта) Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него (информация скрыта) Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ , является наличие в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку у него имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 26.06.2012 года по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ .
Поскольку появление в общественном месте в состоянии опьянения как совершение административного правонарушения является признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , которое сопряжено в том числе с совершением поднадзорным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наказание ФИО1, совершившему преступление в условиях рецидива преступлений, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ определяет в виде лишения свободы. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ по делу не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ , судом также не установлено.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого по его ходатайству рассматривается в особом порядке, при определении срока наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ , ограничивающей срок наказания до двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ .
В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 18.01.2017 г. по ст. 319 УК, подлежит частичному присоединению по совокупности приговоров.
При назначении окончательного наказания суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ о том, что при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы по приговору Белгородского районного суда от 26.06.2012г., суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
С учетом положений ст. 97 УПК РФ о возможности избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 18.01.2017 г. по ст. 319 УК РФ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 14 сентября 2017 года.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Еременко Суд: Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Еременко Алексей Валентинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ