ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов до 17 часов 20.06.2017 ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил из <адрес> принадлежащие ФИО1 часы марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное мужское золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, женское обручальное золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, женское золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против разбирательства дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно. Явка с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также учитывает состояние здоровья виновного и его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, судим приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.03.2010 по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 228.1 , ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.02.2017 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18.08.2017 по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 28.08.2014 установлен административный надзор сроком с 03.02.2015 по 22.01.2023. Наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ , является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ .
Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение ее целей, и полагает при этом невозможным применить ст. 73 УК РФ , поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ .
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.02.2017 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, суд с учетом обстоятельств преступного деяния и всей совокупности данных о личности подсудимого, считает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по вышеуказанному приговору.
Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.02.2017, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.02.2017 в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 14.09.2017, засчитав в него время содержания ФИО2 под стражей с 23.06.2017 – с момента его задержания в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ .
Приговор мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18.08.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - находящиеся на хранении у ФИО1 <данные изъяты>, передать в пользование ФИО1; - находящийся в уголовном деле <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.
Председательствующий В.В. Платонов Суд: Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Платонов Вячеслав Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-291/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ