о прекращении уголовного дела р.п. Хохольский 14 сентября 2017 года Судья Хохольского районного суда Воронежской области Жусев С.К., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М., потерпевшей – ФИО2, подсудимого – ФИО3 и его защитника – адвоката Григорьева А.А.., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания - Поповой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу (<данные изъяты> хищение чужого имущества) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 18 июня 2017 года в дневное время, находясь по месту своей регистрации - в квартире, расположенной по адресу, <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил из сумки своей матери – Потерпевший №1 принадлежащую той кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № и принадлежащую той зарплатную карту ПАО «Сбербанк России» №. Завладев названными картами, ФИО3 прибыл к банкомату №, расположенному по адресу <адрес>, пер. <адрес><адрес>, где в период времени с 12 час. 58 мин. до 13 час. 11 мин. снял наличные денежные средства с зарплатной карты № – в размере 3 000 руб., а с кредитной карты № - в размере 8 000 руб. Завладев деньгами в общей сумме 11 000 руб., ФИО3 с места их похищения скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.
По ходатайству ФИО3, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО3 признал свою вину, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознаёт и на рассмотрении дела в особом порядке - настаивает.
От государственного обвинителя и потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Приняв во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел вину ФИО3 доказанной, а его действия - правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, который приходится ей сыном и полностью загладил причиненный ей вред.
Подсудимый ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела.
Суд нашел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальное наказание за совершения данного преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет и согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО3 судимости не имеет, то есть - впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшей ФИО2 и - прокурору Хохольского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Суд: Хохольский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Жусев Сергей Константинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ