Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут 08.01.2017г. до 22 часов 30 минут 15.01.2017 года, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения автомобиля, с корыстной целью последующего использования похищенного транспортного средства для личного перемещения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки шкафа в прихожей данной квартиры ключ от замка зажигания в комплекте с брелоком сигнализации от принадлежащего гр.Ы. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не представляющие материальной ценности, после чего, реализуя свой преступный корыстный умысел в период времени с 23 часов 50 минут 08.01.2017 года до 22 часов 30 минут 15.01.2017 года, проследовал к месту стоянки указанного автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у парадной <адрес>, при помощи имеющегося у него при себе брелока сигнализации снял блокировку замков дверей автомобиля, проник в салон, используя ключ от замка зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым № похитил принадлежащий гр.Ы. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 168 000 рублей, после чего управляя похищенным транспортным средством, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ы значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитником Лесной Е.В. данное ходатайство в полном объеме поддержано. Потерпевшая Ы. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы.
Предусмотренных законом оснований для снижения категории преступления, прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия существования членов его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной о совершении преступления, принес извинения потерпевшей, суд учитывает также то обстоятельство, что <данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и <данные изъяты>, на возможность возмещения им причиненного потерпевшей ущерба.
Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение в отношении него иных, менее строгих видов наказания, применение положений ст. 64 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Однако с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.
Суд также считает возможным с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей Ы. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 168 000 рублей в возмещение причиненного ей материального ущерба, поскольку автомашина в результате действий подсудимого ФИО1 стала полностью непригодна для использования по целевому назначению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск полностью признал, его размеры не оспаривал. Суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным как по праву так и по размеру, а также считает необходимым удовлетворить его в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ы. удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО1 ЧА в пользу потерпевшей Ы. в возмещение причиненного материального ущерба 168 000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, один ключ и один брелок от системы охраны автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ы. по вступлению приговора в законную силу- оставить у потерпевшей Ы., разрешив распоряжаться по собственному усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Метлина Вера Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-1061/2017 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-1061/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-1061/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-1061/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-1061/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-1061/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-1061/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ