Апелляционное постановление № 22-1659/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-1659/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО1 Дело №22-1659/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново "14" сентября 2017 года Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В. с участием прокурора Премилова К.Ю., защитника - адвоката Алиева З.Т.оглы, представившего удостоверение №385 и ордер №006100 от 13 сентября 2017 года, выданный Второй Ивановской областной коллегией адвокатов, при секретаре Бодягиной Я.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о пересмотре вследствие издания имеющего обратную силу уголовного закона вынесенных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, приговоров.
Заслушав доклад судьи Веденеева И.В., доложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо поданной апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд
ФИО1 ранее судим: 14 августа 2003 года приговором Ленинского районного суда г.Иваново/с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от 28 мая 2004 года/ за совершение преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ /в редакции закона от 8 декабря 2003 года/, ч.1 ст. 166 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ , к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытии срока наказания 18 декабря 2008 года; 19 августа 2009 года приговором Ленинского районного суда г.Иваново/с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 мая 2011 года/ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 162 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ/, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ , к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 23 сентября 2009 года приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ , к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 января 2010 года/с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 мая 2011 года/ ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору от 23 сентября 2009 года и приговору от 19 августа 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 5 мая 2010 года приговором Советского районного суда г.Иваново/с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 мая 2011 года/ за совершение преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ , к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 19 августа 2009 года, от 23 сентября 2009 года, постановлению от 18 января 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11 июля 2011 года приговором Ленинского районного суда г.Иваново/с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13 сентября 2011 года/ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ/, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 с.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 мая 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данное наказание осуждённый ФИО1 до 19 августа 2017 года отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, после чего был освобождён по отбытии срока наказания.
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 обратился суд с представлением о приведении в порядке ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении осуждённого ФИО1 приговоров в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июля 2017 года в удовлетворении указанного представления начальника исправительного учреждения отказано. Мотивы принятого судом решения в вынесенном постановлении изложены.
Не соглашаясь с состоявшимся в его отношении 25 июля 2017 года судебным решением, в поданной апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит последнее "пересмотреть", ссылаясь на следующее: -судимости от 19 августа 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и от 23 сентября 2009 года по ч.2 ст. 162 УК РФ считаются погашенными и, соответственно, не могут образовывать опасный рецидив, что, в свою очередь, "должно сказаться на окончательном сроке лишения свободы".
В своих письменных возражениях участвовавшая в рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор ФИО3 просила вынесенное 25 июля 2017 года Кинешемским городским судом Ивановской области в отношении осуждённого ФИО1 постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник Алиев З.Т.оглы апелляционную жалобу осуждённого поддержал.
Прокурор Премилов К.Ю., возражая против удовлетворения жалобы осуждённого, считал обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Проверив материалы дела, исследовав копии приговора Ленинского районного суда г.Иваново от 14 августа 2003 года и постановления того же суда от 28 мая 2004 года в отношении ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оснований для какого бы то ни было смягчения назначенного и отбытого к настоящему времени ФИО1 наказания либо улучшения положения последнего вследствие издания имеющего обратную силу уголовного закона не имеется.
Изложенная в обжалуемом постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные со смягчением наказания вследствие издания имеющего обратную силу уголовного закона, не противоречит. Свои выводы суд первой инстанции в целом надлежащим образом мотивировал, и считать их ошибочными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела оснований не имеется, как не имеется и оснований для иной, нежели приведённой в обжалуемом постановлении, оценки этих обстоятельств.
Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в качестве одного из видов основного наказания предусмотрены принудительные работы, порядок применения которых регламентирован введённой тем же Федеральным Законом статьёй 53.1 УК РФ Согласно Федеральному Закону от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ данный вид наказания применяется с 1 января 2017 года.
Санкции ч.ч.1,2 ст. 158 , ч.2 ст. 160 , ч.ч.1,2 ст. 161 , ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривают в качестве одного из видов основного наказания принудительные работы.
Между тем, с учётом изложенных в приговорах от 14 августа 2003 года, 19 августа 2009 года, 23 сентября 2009 года, 5 мая 2010 года, 11 июля 2011 года обстоятельств содеянного ФИО1, сведений об его личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно лишением свободы, отбываемым в условиях изоляции от общества, обеспечивается в отношении осуждённого реализация предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе и его исправление.
Срок окончательного наказания ФИО1, которое им отбывалось в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, составлял 8 лет 2 месяца, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ исключает возможность замены ему лишения свободы принудительными работами.
С учётом изложенного, соглашаясь с имеющимся в обжалуемом постановлении выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.
Оценка изменениям уголовного закона, улучшающим положение осуждённого и внесённым в УК РФ в период до 6 октября 2016 года, дана в состоявшемся в эту дату постановлении Кинешемского городского суда Ивановской области, которое вступило в законную силу. В период же с 6 октября 2016 года и до настоящего времени таких изменений, которые бы каким-либо образом улучшали положение осуждённого ФИО1 и являлись бы основанием для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ вынесенных в его отношении приговоров, в уголовный закон не вносилось.
В связи с доводами ФИО1, сводящимися к утверждению о том, что его судимости от 19 августа 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и от 23 сентября 2009 года по ч.2 ст. 162 УК РФ считаются погашенными и, соответственно, не могут образовывать опасный рецидив, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение вопросов о не обусловленном изданием нового уголовного закона смягчении назначенного осуждённому вступившим в законную силу приговором наказания не относится к предмету настоящего апелляционного производства по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося 25 июля 2017 года судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст.ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июля 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: И.В.Веденеев Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Веденеев Игорь Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ