постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2017 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Этим же судебным актом до исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФСМ России по <адрес изъят>, но не более 2 лет.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2017 года обжаловано не было.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку решение суда в этой части принято без учета фактических обстоятельств дела, и нарушает право ФИО1 на уважение семейной жизни.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, исследовав приложенные к жалобе материалы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 указанного Федерального законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 данного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 4 мая 2017 года в отделение № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками полиции был доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, родившийся Дата изъята , который въехал на территорию Российской Федерации 28 декабря 2011 года, состоял на миграционном учёте до 28 января 2012 года и по истечении срока пребывания в Российской Федерации (28 марта 2012 года) уклонился от выезда из Российской Федерации.
Таким образом, гражданин иностранного государства ФИО1 нарушил положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статей 24 , 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и находится на территории Российской Федерации незаконно.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом старшего инспектора отделения № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 1); выпиской из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 6-8); объяснениями ФИО1 (л.д. 9) и копией паспорта ФИО1 (л.д. 5), которые были оценены судьёй в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение защитника о том, что ФИО1 в 2014 году выезжал за пределы Российской Федерации, о чём свидетельствует имеющийся в его паспорте штамп, чем прекратил свои противоправные действия, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку опровергается материалами дела.
ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на территории Российской Федерации 4 мая 2017 года. Согласно выписке из базы АС ЦБДУИГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в последний раз въехал на территорию Российской Федерации 28 декабря 2011 года и по окончании срока пребывания (28 марта 2012 года) не выехал. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в объяснениях, отобранных у него старшим инспектором отделения № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» 4 мая 2017 года, а также в суде.
Таким образом, наличие в паспорте ФИО1 штампа о выезде с территории Российской Федерации в 2014 году, при отсутствии отметок о его последующем въезде в Российскую Федерацию, что исключено при реальном пересечении лицом Государственной границы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что он действительно покидал территорию Российской Федерации.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Совершённое им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
В жалобе адвоката указан довод о необоснованности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с нарушением его права на уважение семейной жизни, закреплённого в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование данного довода защитник ФИО1 приложил к жалобе копии свидетельства о заключении брака между его подзащитным и гражданкой Российской Федерации Н.К. от Дата изъята , свидетельства о рождении Дата изъята Н.С. от Дата изъята и документов, свидетельствующих о беременности Н.К. на март 2017 года.
Данный довод не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), признаётся право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускает, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Указанные нормы права в интерпретации Европейского Суда по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое её положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.
Относительно критериев допустимости выдворения в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства на основании закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, обоснованное насущной социальной необходимостью.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного дополнительного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Свердловского районного суда г. Иркутска были выполнены.
ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации в течение длительного времени, по истечения разрешённого срока пребывания в Российской Федерации не выехал, без уважительных причин не предпринимал мер, направленных на прекращение своего противоправного поведения, совершённое им административное правонарушение было пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что в период нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 совершил преступление против личности и был за это осуждён. В настоящее время обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Такое поведение ФИО1 свидетельствует о его нежелании соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе миграционное.
Несмотря на имеющиеся в деле и представленные защитником копии документов, наличие у ФИО1 брачно-семейных отношений с гражданкой Российской Федерации Н.К., ведение с ней общего хозяйства, наличие у него детей и нахождение их на его иждивении объективно ничем не подтверждается.
В копии свидетельства о рождении Н.С., выданном Дата изъята , ФИО1 в качестве отца не указан и отчество ребёнка не соответствует имени Худайназарова.
Из копий документов о беременности Н.К. также не следует, что ФИО1 является отцом ребёнка, которым она беременна. Данные документы свидетельствуют лишь о том, что он является её мужем.
Каких-либо сведений о наличии препятствий к проживанию ФИО2 с детьми на территории Республики Узбекистан, где по словам ФИО1 у него проживают мать и братья, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2017 года в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к данному иностранному гражданину именно такой меры ответственности в интересах общественного порядка и в целях предотвращения преступлений и защиты прав и свобод других лиц на территории Российской Федерации, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих изменение либо отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Кудряшова Э.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 , 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Кудряшова Э.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя Иркутского областного суда Л.В. Симанчева Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ