19.07.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Инспектор ДПС не разъяснил ему в полном объеме порядок проведения процедуры освидетельствования. Его согласия либо несогласия инспектор ДПС у него не выяснял. Пояснил ему, что составляет направление об отказе от медицинского освидетельствования.
Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще.
ФИО2, защитник ФИО1, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме, выполнено не было.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В силу ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС фиксировались на видеозапись.
Из указанной видеозаписи усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора. После чего, инспектором ДПС без составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование заявляет ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования. После того, как был составлен указанный протокол, инспектор ДПС спрашивает у ФИО1, будет ли он расписываться в данном протоколе об отказе. После чего, ФИО1 спрашивает у инспектора ДПС, поедут ли они в медицинское учреждение, на что инспектор отвечает отрицательно и поясняет, что Петросян уже отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее инспектор ДПС поясняет, что он составляет направление об отказе от медицинского освидетельствования. При этом, из видеозаписи не усматривается, что ФИО1 выразил свое согласие либо несогласие о прохождении медицинского освидетельствования. Напротив, из видеозаписи усматривается, что ФИО1 в полной мере не понимает последовательности проведенных действий, т.е. порядок процедуры ему не понятен.
Содержанию указанной видеозаписи должной оценки мировым судьей не дано.
Указанные нарушения являются существенными.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с этим, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.
Все иные доказательства, с учетом ст. 1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5 , п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Иркутска от 19.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалобу - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев Суд: Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Хижаев Борис Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-403/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-403/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ