ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2017 года, в период времени, предшествующий 18 часам 30 минутам, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки виски из вышеуказанного магазина, при этом он предложил ФИО1 совершить хищение бутылки виски из магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с вышеуказанным лицом. 12 апреля 2017 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с распределением ролей между собой, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к прилавку, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указало рукой ФИО1 на бутылку виски «Ирландский Талмор», которую они решили тайно похитить. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с прилавка вышеуказанного магазина похитил, спрятав под свою куртку, одну бутылку виски «Ирландский Талмор», после чего, он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли из магазина, не оплатив ее стоимость на кассе, тем самым, совершили тайное хищение одной бутылки Виски «Ирландский Талмор» Д.И.У. 40 %, емкостью 0,5 литра, стоимостью 625 руб. 42 коп., принадлежащей <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Также, 12 апреля 2017 года, в период времени, предшествующий 20 часам 09 минутам, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на улице около магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртного и продуктов питания из вышеуказанного магазина, при этом он предложил ФИО1 совершить хищение спиртного и продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с вышеуказанным лицом. 12 апреля 2017 года, в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 13 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с распределением ролей между собой, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к прилавкам магазина, и в указанный период времени стали совершать умышленные действия, направленные на тайное, противоправное хищение имущества принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно; в осуществлении преступного умысла ФИО1 взял на прилавке магазина «<данные изъяты>» две упаковки колбасы «Краковская традиционная» п/к н/о, весом 400 гр каждая, стоимостью 65 руб. 47 коп. за одну упаковку, на общую сумму 130 руб. 94 коп., одну из которых он спрятал под свою куртку, а вторую впоследствии передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое в указанный период времени, в осуществление преступного умысла с целью хищения взял на прилавке магазина «<данные изъяты>» две бутылки джина «Бифитер ФИО2» 47%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 870 руб. за одну бутылку, на общую сумму 1740 руб., которые спрятал под свою куртку, а также спрятал переданную ему ФИО1 упаковку колбасы «Краковская традиционная», а всего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили спиртного и продуктов питания, принадлежащих АО «<данные изъяты>», на общую сумму 1870 руб. 94 коп., причинив материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступлений признает полностью.
Защитник-адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.
Из имеющейся в материалах уголовного дела телефонограммы представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шишов А.В. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 13 минут / - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за преступления совершенные подсудимым ФИО1 предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты/, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 13 минут / не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести; по месту регистрации характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 31 мая 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется лишь склонность к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшая степени алкогольной зависимости) и не страдал при совершении правонарушений, в которых его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в те периоды. При совершении противоправных деяний в каком-либо временном психическом расстройстве не находился (о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 94 - 104 УК РФ , ФИО1 не нуждается /т.1 л.д.114-117/.
С учетом указанного заключения, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Поскольку в объяснениях ФИО1 имеются сообщения о совершенных им преступлениях 12 апреля 2017 года /по каждому эпизоду/ и обстоятельствах их совершения, данные объяснения, в смысле ст. 142 УПК РФ , являются заявлениями о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 суд не усматривает.
Указание органом предварительного расследования отягчающего обстоятельства «рецидив преступления», в силу ст. 18 УК РФ , является ошибочным, поскольку ко времени совершения ФИО1 новых преступлений (12 апреля 2017 года) прошло более года после отбытия им наказания (25 февраля 2016 года), назначенного по приговору от 08 сентября 2015 года, его судимость, на основании правил п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ , следует считать погашенной, а осуждение ФИО1 за преступления небольшой тяжести по приговору от 27 декабря 2016 года в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , а также ст. 73 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений, суд также не усматривает.
Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 27 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ст. 116 УК РФ , ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Козельского районного суда Калужской области от 07 августа 2017 года условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи от 27 декабря 2016 года отменено, постановлено отбывать 1 год лишения свободы в колонии-поселении с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение, окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты/, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 13 минут/ и назначить ему наказание: -по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; -по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 13 минут/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 27 декабря 2016 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 14 сентября 2017 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: -диск DVD-R с фрагментами видеозаписей /т.1 л.д.180-181 / - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий: Суд: Козельский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Груздов Сергей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-1-73/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-1-73/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-1-73/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ