Согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО6 обвиняются в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору в <адрес>, при следующих обстоятельствах: 25 мая 2017 года, около 17 часов, ФИО1 и ФИО6, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, с территории участка по адресу: <адрес>, тайно похитили 220кг лома черного металла общей стоимостью 2200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, однако, были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ППС МО МВД России «Канский», в связи с чем не смогли довести умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб причинен преступлением не был, она с подсудимыми примирилась.
Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО6, защитников – адвокатов ФИО3, ФИО10, государственного обвинителя ФИО2, не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимых ФИО1 и ФИО6 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 и ФИО6 ранее не судимы.
Руководствуясь ст.ст. 25 , п.3 ст. 254 , 271 УПК РФ ,
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО6 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента провозглашения постановления.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль ГАЗ-330210, СТС - оставить по принадлежности у ФИО4, 220кг лома металла – оставить по принадлежности у ФИО5 Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Е.В. Сухотин <данные изъяты> Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Сухотин Евгений Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-367/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-367/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-367/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 2 июня 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-367/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ